Procès de l’horreur : la FSSPX savait et a maintenu l’abbé pédocriminel Pierre de Maillard en fonction !

Publié le par

« Il existe deux traditions au sein de la Fraternité Saint Pie X : la liturgie et cet univers ténébreux d’abus sexuels et de dissimulation ». Nicolas, violé à 10 ans par Pierre de Maillard en 2003 [Source]

VENDÉE, France (ChurchMilitant.com) – La Fraternité Saint-Pie X (FSSPX) était au courant d’allégations d’abus contre un prêtre mais l’a maintenu dans son ministère et ne l’a pas signalé à la police. 

Le père Pierre de Maillard a été jugé à La Roche-Sur-Yon, dans l’ouest de la France, accusé d’avoir abusé de 27 enfants en 25 ans. Certains assimilent le procès à un “film d’horreur” en raison des faits révélés lors du témoignage des victimes.

“Nous avons eu des moments de nausée”, ont déclaré les avocats des victimes .

Maillard est accusé de quatre chefs de viol et de 33 chefs d’agression sexuelle. Alors qu’il nie les viols, Maillard a reconnu les agressions sexuelles.

Le prêtre proposait des massages, avec de l’huile et de la musique douce, pour détendre ses victimes avant de les agresser. Son modus operandi vient vraisemblablement de son habitude de fréquenter les prostituées dans les salons de massage de Cholet.

Il faisait également regarder à ses victimes des vidéos pornographiques. L’un de ses sites préférés était “666porn”, faisant référence au numéro de la bête dans le livre de l’Apocalypse.

Ils le savaient et le cachaient. Ils ont dit aux victimes de se taire car cela discréditerait la Fraternité.

Au cours de la deuxième semaine de procès, à l’extérieur de la salle d’audience, une victime présumée a confronté le supérieur du district français de la FSSPX, le père Benoît de Jorna, qui exerçait la tutelle sur le curé.

“Je vous ai signalé les événements en 2017”, a déclaré la victime d’abus. « Pourquoi ne s’est-il rien passé ? Je ne comprends pas.

De Jorna a rejeté la question: “Tout ce que vous aviez à faire était de déposer une plainte.”

De Jorna a été appelé à témoigner en tant que témoin au procès. Selon le journal français Ouest-France , “[L]e vif échange avec l’une des victimes du procès pendant la pause soulève la question : la FSSPX aurait-elle pu faire mieux dans cette affaire ?”

“J’ai un vrai sentiment d’amertume”, a déclaré la victime qui a confronté de Jorna. “Nous ne parlons pas d’une erreur mais de trois” – faisant référence à d’autres allégations signalées à la FSSPX et non prises au sérieux.

“Ils le savaient et le cachaient”, ont déclaré d’autres victimes de Maillard . “Ils ont dit aux victimes de se taire car cela discréditerait la Fraternité. Mais pour eux, c’est la Fraternité qui sauvera l’Église, et c’est l’Église qui sauvera le monde. Beaucoup continuent de se taire à cause de cela.”

“Peut-être aurions-nous dû ouvrir le parapluie plus tôt et signaler les faits, même les plus mineurs, aux autorités judiciaires”, a déclaré l’avocat des victimes Lionel Béthune de Moro. “Une chose est certaine : si le prêtre avait été arrêté plus tôt, il y aurait eu moins de plaignants au procès.”

Pas de contrôle indépendant

Image
Pr. Benoit de Jorna

De Jorna a été critiqué pour son manque de transparence, refusant d’ouvrir les archives du clergé de la FSSPX – contrairement à d’autres diocèses et communautés de France – à la commission française de 2019 enquêtant sur les abus sexuels cléricaux.

Cette enquête a révélé près de 300 000 victimes d’abus cléricaux au cours de 50 ans en France. Le nombre complet est cependant inconnu car la FSSPX refuse de révéler le nombre d’agresseurs dans ses propres rangs.

De Jorna est un prêtre de haut rang, ordonné par le fondateur de la FSSPX, l’abbé. Marcel Lefebvre et ancien recteur du séminaire d’Écône, Suisse. Il a rejeté l’idée d’une surveillance indépendante de la FSSPX.

“L’Église étant parfaite, elle a tous les moyens de résoudre ses propres problèmes”, avait-il déclaré aux médias à l’époque. “Cependant, avec le rapport Sauvé [sur les abus sexuels des prêtres], il a fait appel à une autorité qui lui est extérieure.”

“Le prêtre est un autre Christ, la déférence envers lui est juste”, a-t-il insisté.

Image
Pr. Laurent Ramé

Cette déférence et ce refus de se soumettre à une surveillance indépendante ont cependant conduit à des cas bien documentés d’abus sexuels et de dissimulation par des clercs – y compris dans cette affaire la plus récente impliquant le P. Maillard.

Le père Laurent Ramé, affecté à la chapelle de Saint-Germain-de-Prinçay, où se sont produites la plupart des abus de Maillard, est également accusé de ne rien savoir et de ne rien faire – alors même qu’il reprochait à Maillard de le “manipuler”.

“Je lui ai fait confiance. Il avait l’image d’un homme droit dans ses bottes, parfaitement rigoureux, qui vous corrige même quand vous dites un gros mot”, a déclaré Ramé lors de sa prise de parole. “On ne s’attendrait jamais à ça de quelqu’un comme lui. Il nous a tellement manipulés.”

D’anciens paroissiens ont toutefois déclaré à Church Militant que Ramé n’est pas si innocent.

“[L]’incident de Maillard n’est PAS la première fois que des abus sexuels se produisent dans la chapelle en Vendée et … Ramé et ses supérieurs le savent très bien”, a déclaré une source bien informée.

2013 Interdiction d’accès aux enfants

Image
Mgr Bernard Fellay

Au cours du procès, il a été révélé qu’en 2013, suite à des incidents « mineurs » avec des enfants, la FSSPX avait interdit à Maillard de côtoyer des enfants.

Selon l’avocat des victimes, Hugues de Lacoste Lareymondie, il a été « interdit pendant 10 ans de faire le ministère dans une école, dans un camp d’enfants ou d’adolescents, et de faire des confessions en dehors d’un confessionnal fermé et public, et interdit pendant cinq ans de catéchiser les enfants et adolescents, seuls ou en groupe.”

La FSSPX, cependant, n’a jamais donné suite à l’interdiction, ce qui a conduit à de nouveaux abus de la part du prêtre.

De Jorna n’a pas tardé à noter qu’il avait réimposé l’interdiction en 2019, interdisant à Maillard de visiter les maisons des familles. Il n’a cependant rien dit d’interdire l’accès de Maillard aux enfants à la chapelle, que ce soit en confession, dans la sacristie ou pendant la messe.

La FSSPX a la réputation de ne pas avoir donné suite à ses interdictions de prêtres prédateurs, ce qui a entraîné de nouveaux abus sur des enfants.

Image
Pr. Frédéric Abbet

Comme l’a rapporté Church Militant, c’était dû au supérieur général de l’époque,. Transfert par Bernard Fellay du P. Frédéric Abbet dans une chapelle belge qu’il a pu à nouveau maltraiter des garçons. Fellay avait en fait levé une interdiction de 10 ans imposée à Abbet d’avoir accès aux enfants, le transférant au prieuré belge dans les deux mois suivant l’interdiction. Abbet a ensuite agressé des garçons dès l’âge de six ans, avant d’être jugé et condamné par un tribunal belge.

Le martyr Vincent Lambert fut violé par un des curés pédophiles de Monseigneur Williamson

Fellay a également levé l’interdiction du P. Philippe Peignot , accusé d’avoir abusé de plusieurs jeunes garçons. Ce n’est que lorsque le Vatican en 2013 a ordonné que Peignot fasse l’objet d’une enquête que la FSSPX a lancé un procès canonique contre lui. Peignot quitte alors la FSSPX pour rejoindre La Résistance de Mgr Williamson.

Le réseau pédophile de Monseigneur Williamson (OTO)

Prêtre principal le P. Patrick Groche, qui a transformé la mission Gabon, Afrique en terrain de jeu pour prédateurs, a également été interdit d’accès aux enfants. Lorsqu’il a été confronté à l’une de ses victimes à Lourdes , cependant, il était clair que Groche avait accès à des servants d’autel et était autorisé à être seul avec des garçons en confession.

FSSPX : Fraternité Sacerdotale des Satanistes Pédomanes [VIDEOS]

Dans un certain nombre de cas, les prédateurs accusés ont simplement été transférés dans de nouvelles missions , où ils ont continué leurs abus.

Conflit d’intérêt

Image
Face aux accusations de dissimulation de la FSSPX, Lareymondie n’a pas tardé à défendre la FSSPX.

“C’est le procès du Père Pierre de Maillard, pas celui de la Fraternité”, a-t-il dit.

Lareymondie, éduqué et élevé par la FSSPX, a représenté la FSSPX dans des affaires antérieures. Cela a conduit les critiques à fustiger ce qu’ils appellent un conflit d’intérêts.

“Étant donné qu’il a agi pour la FSSPX en sa capacité juridique à plusieurs reprises, son indépendance vis-à-vis de la FSSPX est proche de zéro”, explique l’ancien camarade de classe de Lareymondie, qui a demandé à parler sous couvert d’anonymat pour protéger sa famille.

En fait, trois des victimes, préoccupées par la loyauté de Lareymondie envers la FSSPX, ont refusé de lui permettre de les représenter, choisissant plutôt de Moro comme seul avocat.

“Ce n’est pas la première fois que la FSSPX tente de se blanchir en ‘prêtant’ aux victimes l’un de ‘ses’ avocats”, a noté la source, rappelant le cas du père . Christophe Roisnel , reconnu coupable d’avoir violé et torturé trois enseignants dans une académie de la FSSPX.

Roisnel a été encouragé par la FSSPX à engager l’un de ses propres avocats lors du procès, et la FSSPX a également prêté un avocat aux victimes de Roisnel.

“La FSSPX est juste impénitente et carrément malhonnête, car elle essaie maintenant de répéter le sale tour qu’elle a joué dans le procès de Roisnel”, a-t-il ajouté. « Des gens si effrontés !

Roisnel a été condamné à 19 ans de prison, peine qu’il purge actuellement.

“Monsieur de Lacoste Lareymondie n’est pas spécialisé en droit pénal et se situe dans une autre région que celle dans laquelle se déroule le procès”, a déclaré Benjamin Effa, porte-parole du Collectif des victimes de la FSSPX, dans des commentaires à Church Militant . “Dans une affaire de cette importance, devant une cour d’assises, on s’attendrait à ce que les plaignants fassent appel à un avocat très réputé.”

“Cela signifie qu’il a été fortement recommandé et conseillé (…) par la FSSPX“, a-t-il noté. “Nous savons que la FSSPX a beaucoup d’influence sur les familles, dont la plupart semblent encore lui faire confiance. Ils ont donc choisi cet avocat, l’un des plus proches conseillers de la Fraternité.”

Constatant que l’avocat des autres victimes, Lionel Béthune de Moro, est bien un avocat de renom en droit pénal : “Cela conforte le fait que la présence de M. Lareymondie n’est pas vraiment compréhensible, à moins qu’il n’ait été très fortement recommandé par la FSSPX.”

Lareymondie est présentée dans une vidéo produite par la FSSPX  et parrainée par sa chapelle parisienne, St-Nicolas-du-Chardonnet.

Ce serait très intelligent si ce n’était pas si vicieux.

Effa a également noté la stratégie de la FSSPX dans ce cas :

La FSSPX est partie civile au procès, elle est donc traitée comme une “victime” de de Maillard, qui aurait abusé de sa confiance. Comme la FSSPX est aussi une « victime », elle n’est pas dans le box des accusés, et il n’y a aucune possibilité de se prévaloir d’un conflit d’intérêts de la part de M. de Lacoste Lareymondie. Ce serait très intelligent si ce n’était pas si vicieux.

“Toute la stratégie de la FSSPX consistera à concentrer le procès sur de Maillard et ses crimes tout en occultant sa part de responsabilité”, a ajouté Effa.

Il souligne que les abus de la FSSPX ne sont pas le cas de “quelques pommes pourries”.

“S’il s’agissait de cas isolés, le Collectif n’existerait pas”, a-t-il déclaré à Church Militant, ajoutant :

Notre travail, nos recherches, nos nombreux contacts, et le travail de nombreux médias (Church Militant étant le premier d’entre eux) montrent qu’il ne s’agit pas de cas isolés. Les cas de pédophilie sont nombreux, partout dans le monde (nous avons reçu des témoignages des 5 continents !), et les réactions des dirigeants de la FSSPX sont toujours les mêmes, insuffisantes, et aboutissent au mieux à la relocalisation du prédateur, qui abusera victimes ailleurs.

A ceux qui ne croient pas à cette nature systémique, nous disons : « Il n’y a personne de plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.

La FSSPX refuse de dire si elle a utilisé l’argent de donateurs pour payer des avocats pour défendre des prêtres pédophiles. Elle n’a pas non plus répondu aux demandes de lancement d’un fonds d’indemnisation des victimes .

Le procureur de la République devrait prononcer son discours de clôture vendredi. Les avocats des deux parties présenteront des plaidoiries finales, Maillard étant le dernier à prendre la parole. Le jury aura le temps de délibérer et un verdict est attendu dans le courant du week-end.

Church Militant a demandé des commentaires au supérieur général de la FSSPX, le père. Davide Pagliarani, Mgr. Fellay, le secrétaire général abbé Christian Thouvenot, l’abbé de Jorna et le l’abbé Ramé, mais n’a reçu aucune réponse.

Source : Church Militant

Pour Nous Soutenir :

Soutenir ODDR Amalek

Infiltration de pédos-nazis dans La Fraternité Sacerdotale Saint Pie X

Le Complot “Traditionnaliste” contre l’Eglise

Un soldat pédocriminel infiltré dans la FSSPX – Fraternité Sacerdotale Saint Pie X

Pédophilie : les sectes contre l’Eglise et la France

Partager