Cette enquête retrace l’histoire récente et les causes possibles des contacts entre ce qui semble être deux forces antagonistes et antinomiques : les groupes ultra-nationalistes ukrainiens et les acteurs, associations et institutions russes ou pro-Kremlin. […] Malgré une impossibilité apparemment fondamentale de coopération, plusieurs contacts ont eu lieu entre certains groupes ukrainiens de droite radicale et des acteurs pro-Kremlin russes ou non russes. Certaines relations remontent à l’effondrement de l’URSS en 1991.
Nous illustrons différentes formes, motivations et spectres d’interaction paradoxale de ces pôles censés s’opposer dans la géopolitique est-européenne. Nous énumérons non seulement les preuves de leur coopération, mais essayons également d’expliquer pourquoi et comment une telle collaboration, apparemment improbable, est devenue possible et, dans certains cas, s’est poursuivie après la Révolution ukrainienne et la guerre russo-ukrainienne, en 2014.
[…]Notre objectif est de présenter quand et comment des groupes d’extrême droite ukrainiens (ou certains cercles se faisant passer pour des membres d’extrême droite) ont collaboré avec des acteurs qui apparaissent soit comme des partenaires déroutants, soit comme des alliés fondamentalement étrangers des ultra-nationalistes ukrainiens russophobes.[…]
Acteurs et Mouvements Clés
Assemblée nationale ukrainienne – Autodéfense nationale ukrainienne (UNA-UNSO)
Le parti politique Assemblée nationale ukrainienne – Autodéfense nationale ukrainienne, connu sous son acronyme ukrainien UNA-UNSO, est le plus ancien groupement ultra-nationaliste important de l’Ukraine post-soviétique. [8] L’UNA-UNSO trouve ses origines au début des années 1990 lorsqu’elle est issue de deux groupes mineurs aux noms prétentieux, l’Assemblée interpartis ukrainienne (UMA) et l’Union nationale ukrainienne (UNS). [9] Ces groupes étaient devenus connus pour avoir aidé à protéger le Parlement lituanien lorsque des unités de l’armée soviétique ont pris d’assaut la tour de télévision de Vilnius en 1991. [10] De plus, des membres des rangs de l’UNS ont été impliqués dans la lutte contre la tentative de putsch à Moscou en août 1991. [11] L’émergenceUkrains’ka natsional’na samooborona (Autodéfense nationale ukrainienne ou UNSO) a résisté aux forces pro-soviétiques à Kiev, protégeant les réunions du mouvement indépendantiste ukrainien. […]
Plus tard dans les années 1990, l’UNSO a participé à des affrontements armés étrangers d’abord dans la guerre de séparation en Transnistrie, [17] puis dans le conflit abkhaze, et plus tard dans la première guerre tchétchène (plus à ce sujet ci-dessous). [18] Certaines unités paramilitaires de l’UNSO ont également pris part au conflit bosniaque aux côtés des Croates locaux. [19]
Pendant le conflit transnistrien du début des années 1990, l’engagement de l’UNSO à l’étranger avait pour but de protéger la communauté ukrainienne de la rive gauche de la Moldavie. [20] Ce faisant, deux unités paramilitaires de l’UNSO ont fini par combattre aux côtés des séparatistes pro-russes contre l’armée moldave. Ainsi, que ce soit intentionnellement ou non, les ultra-nationalistes ukrainiens ont fonctionné comme des alliés situationnels des forces liées à Moscou en Transnistrie et ont même indirectement collaboré avec la 14e armée de l’ URSS (plus tard partie des forces armées de la Fédération de Russie). [21] Cet épisode a été l’un des premiers exemples de coopération ultra-nationaliste ukrainienne indirecte avec une action néo-impérialiste russe.
La position de l’UNA-UNSO dans la guerre civile en Moldavie était encore plus étrange compte tenu de ses actions simultanées pendant le conflit armé d’Abkhazie en Géorgie. Là, à la même période, l’UNA-UNSO a soutenu Tbilissi en combattant du côté géorgien contre les séparatistes abkhazes pro-russes. Par exemple, le 15En juillet 1993, un groupe armé irrégulier de l’UNSO appelé “Argo” a rejoint la bataille contre les troupes russes près du village de Starushkino. Il s’agit peut-être du premier affrontement armé sur un champ de bataille entre les paramilitaires ukrainiens et les forces régulières russes au cours de la période post-soviétique. Étrangement, au même moment où d’autres militants de l’UNSO se trouvaient en Transnistrie soutenant officiellement la communauté ethnique ukrainienne contre le gouvernement moldave et collaborant ainsi indirectement avec les séparatistes pro-russes en Moldavie. [22]
L’UNSO a également participé à la première guerre tchétchène de 1994-1996 aux côtés des séparatistes anti-Moscou, en envoyant une soi-disant «délégation pour la protection diplomatique» en Tchétchénie. [23] La première « délégation » était dirigée par l’un des fondateurs du mouvement, alors député ukrainien Yuriy Tym. [24] Il convient de noter ici que le futur dirigeant de l’UNA-UNSO, fondateur du micro-parti Bratstvo et futur collaborateur temporaire des nationalistes impériaux russes, Dmytro Korchyns’kyy (né en 1964), ont également participé à cette soi-disant «délégation». [25]
Le parti qui est devenu plus tard Svoboda a été créé le 13 octobre 1991 à L’viv sous le nom de Parti social-national d’Ukraine (SNPU).[…] En 2004, le SNPU a été rebaptisé Union panukrainienne « Svoboda» (Liberté) et a élu Oleh Tiahnybok comme son nouveau président. Le parti a généralement obtenu de mauvais résultats aux élections législatives nationales.[…]
Oleh Tyahnybok
Svoboda a commencé à acquérir une notoriété nationale peu de temps après que le politicien pro-russe Viktor Ianoukovitch (né en 1950) a remporté les élections présidentielles en 2010 . Parti des régions et en faveur de la langue et de la culture ukrainiennes. [35] En 2012, Svoboda était l’un des principaux organisateurs de manifestations contre la loi pro-russe Kivalov-Kolesnichenko : un nouveau projet de loi linguistique associé aux politiciens pro-russes Serhiy Kivalov (né en 1954) et Vadym Kolesnichenko (né en 1958) qui permettait – jusqu’en 2018 – à la langue russe d’être utilisée comme deuxième langue d’État dans certaines régions. [36][…]
En tant que nouveau député, Tiahnybok est devenu l’un des leaders des manifestations d’Euromaïdan en 2013-2014. Et Svoboda avait quelques ministres dans le premier gouvernement post-Euromaidan fin février 2014. [37][…]
Le Mouvement Azov et le Corps national
Après la révolution Euromaïdan, le mouvement Azov, qui est né d’un bataillon de volontaires stationné pour la première fois dans la mer d’Azov en 2014, est apparu comme un nouveau phénomène politique multidimensionnel qui attire l’attention dans le paysage post-révolutionnaire de l’Ukraine. Depuis l’été 2014, le mouvement Azov est devenu une nouvelle force de droite de premier plan en Ukraine, rivalisant même avec le parti Svoboda. [40] On estime que les diverses organisations, départements, fronts, branches et armes du mouvement Azov sont capables de mobiliser 20 000 membres dans toute l’Ukraine. [41]
Drapeau des Patriotes d’Ukraine
Le mouvement Azov a ses racines dans un groupuscule peu connu et initialement russophone de Kharkiv appelé «Patriotes d’Ukraine». [42] Ce cercle initialement minuscule est issu de l’aile paramilitaire du SNPU du même nom qui avait été dissoute en 2004. [43]
Andriy Billetsky
Le jeune leader du groupe, Andriy Bilets’kyy (né en 1979), ainsi que quelques autres membres du « Patriote d’Ukraine » ont été emprisonnés en 2011-2012 pour diverses raisons, notamment des allégations de vol, de passages à tabac, de terrorisme et d’agressions. En partie, ces accusations étaient à découvert et faisaient référence à des épisodes politiques plutôt que criminels. Les ultra-nationalistes enfermés ont été libérés après le renversement de Viktor Ianoukovitch début 2014. [44][…]
À l’automne 2014, le bataillon était devenu une unité militaire professionnelle bien connue et a été transformé en régiment « Azov » entièrement régulier de la Garde nationale sous la tutelle du ministère de l’Intérieur de l’Ukraine. [49] Il a depuis été considéré comme l’une des formations armées les plus capables d’Ukraine. Les commandants du régiment affirment qu’il opère désormais selon les normes de l’OTAN. [50] À l’hiver 2015, des vétérans et des volontaires du régiment ont créé le Corps civil d’Azov et ont ainsi commencé à étendre leur groupement politique en un mouvement social aux multiples facettes. [51] En 2016, Bilets’kyy a formé le parti politique Corps national, attirant des membres du Corps civil d’Azov et des vétérans du bataillon et du régiment d’Azov. [52][…]
Bien qu’initialement éloigné des autres groupes d’extrême droite ukrainiens, Azov, depuis 2016, a commencé à coopérer avec d’autres ultra-nationalistes en Ukraine. Au printemps 2019, le Corps national a rejoint une alliance électorale de plusieurs partis d’extrême droite ukrainiens sous l’égide organisationnelle de Svoboda pour les élections législatives anticipées de juillet 2019. Cependant, même cette liste unifiée de l’extrême droite ukrainienne n’a obtenu que 2,15 % dans la partie proportionnelle des élections et n’a donc pas franchi la barrière des 5 % d’entrée au parlement. La coalition ultra-nationaliste n’a pas non plus remporté de sièges dans la partie majoritaire de l’élection et n’a donc pas pu obtenir de mandat officiel en Ukraine. […]
Bien qu’il se soit officiellement allié à Svoboda et à d’autres depuis 2016, le mouvement Azov reste un phénomène idéologiquement et institutionnellement spécifique au sein du spectre politique ultra-nationaliste de l’Ukraine et contient des branches qui professent des opinions atypiques à l’extrême droite ukrainienne traditionnelle. [57] Par exemple, certains membres d’Azov n’épousent pas une perspective chrétienne-orthodoxe, mais un intérêt pour le paganisme. [58] […]
Il y a des rumeurs selon lesquelles le mouvement Azov était lié au ministre ukrainien de l’Intérieur 2014-2021, Arsen Avakov (né en 1964). Et il existe des preuves de liens entre le Mouvement ukrainien des vétérans dominé par Azov et le ministère des Anciens Combattants. [61] Néanmoins, depuis 2014, le profil public du mouvement est celui d’une force d’opposition résolue engagée dans des affrontements avec la police et une mobilisation politique contre le gouvernement. [62]
Le bataillon/régiment Azov a été particulièrement actif dans le recrutement d’étrangers pour combattre dans l’est de l’Ukraine. [63] Parmi tous les combattants étrangers présents dans le Donbass, il peut y avoir eu jusqu’à 3 000 citoyens russes qui ont combattu dans la guerre russo-ukrainienne aux côtés de l’État ukrainien. [64][…]
Le Pravyy sektor (PS) a été créé à la fin de 2013 lors des premières manifestations d’Euromaidan en tant qu’organisation faîtière informelle de plusieurs groupes d’extrême droite politiques et paramilitaires mineurs. […]
Avec le début de la guerre dans l’est de l’Ukraine, le Secteur droit a formé le Corps ukrainien des volontaires ( Dobrovol’chyy ukrains’kyy korpus – DUK), une petite unité militaire irrégulière pour laquelle le terme « corps » est hyperbolique. En 2015, le secteur droit a affirmé publiquement avoir près de 20 000 participants actifs, une exagération apparemment énorme. [86] En réalité, le nombre total de membres permanents impliqués dans le mouvement décentralisé était d’environ plusieurs centaines d’hommes et quelques femmes.[…]
Alors qu’il était très présent dans les médias de masse ukrainiens, russes et occidentaux en 2014, le secteur droit n’est aujourd’hui même pas mentionné dans de nombreux sondages d’opinion et, lorsqu’il est répertorié, ne suscite qu’un soutien minime de la part des répondants. Néanmoins, le Secteur droit est resté un parti enregistré et a opéré, ces dernières années, en étroite collaboration avec Svoboda , le Corps national et d’autres structures de droite. [88][…]
Interactions des ultra-nationalistes ukrainiens avec les acteurs russes
Les discours nationalistes ukrainiens post-soviétiques sont souvent bruyamment et radicalement anti-russes. Pourtant, les ultra-nationalismes ukrainien et russe se sont développés après la chute du rideau de fer et dans le contexte de tendances d’extrême droite plus larges et interconnectées d’Europe de l’Est, paneuropéennes ou mondiales . Ainsi, il existe des similitudes dans les idées, les concepts et les tactiques de ces mouvements idéologiques transnationaux et réseaux organisationnels transfrontaliers – qu’ils soient fondamentalistes, ultra-conservateurs, néo-nazis, identitaires, pan-nationalistes ou autres. En conséquence, il y avait et il n’y a pas seulement un certain intérêt mutuel entre les groupes respectifs russe et ukrainien. Parfois, cela a également conduit à des contacts et même à une collaboration entre des sections des deux mouvements ultra-nationalistes. […]
La tendance historiquement et actuellement prédominante entre les nationalismes ukrainien et russe est, certes, l’opposition. L’éloignement déjà élevé entre l’extrême droite ukrainienne et russe a encore augmenté dans les années 2000 lorsque la plupart des forces de droite ukrainiennes ont soutenu l’élection du président pro-occidental Viktor Iouchtchenko (né en 1954) à la fin de 2004. [112]Pour l’extrême droite russe, le soutien ultra-nationaliste ukrainien au cours pro-occidental de Iouchtchenko ainsi que sa deuxième épouse née aux États-Unis, liée à la diaspora, Kateryna Yushchenko (née en 1961, née Chumachenko), sont devenus des sources supplémentaires d’irritation.
Cette polarisation s’est intensifiée pendant la présidence de Viktor Ianoukovitch (né en 1950) en 2010-2014. L’abandon par Ianoukovitch du vecteur pro-européen du développement politique de l’Ukraine ainsi que sa position relativement pro-russe sont devenus un pour tous les patriotes ukrainiens, qu’ils soient radicaux ou non. [113]
Les politiques étrangères et culturelles pro-russes de Ianoukovitch ont conduit à un élargissement temporaire du soutien ukrainien au nationalisme. Durant cette période à partir de 2010, certains ultra-nationalistes russes ont commencé à fuir la Russie pour des pays comme l’Ukraine. Cette migration s’est accélérée pendant et après la révolution Euromaidan de 2013-2014.
Michael Colborne et Oleksiy Kuzmenko de Bellingcat ont noté :
De nombreux nationalistes russes d’extrême droite ont, peut-être à la surprise de beaucoup, été anti-Kremlin et se sont opposés au régime de Poutine en raison de leur perception de sa position souple sur des questions comme l’immigration, mieux vue dans la “Marche russe” annuelle. Alors qu’une grande partie de l’extrême droite russe a contribué à fomenter et à combattre dans la guerre en cours dans l’est de l’Ukraine, certaines factions de l’extrême droite russe ont en fait soutenu les manifestations sur Maidan Nezalezhnosti à Kiev qui se sont multipliées dans la révolution de février 2014 et ont trouvé de la place pour opérer en Ukraine. [114]
Contacts de l’extrême droite ukrainienne avec les ultra-nationalistes russes
Au début des années 1990, la première activité indirectement pro-russe des ultra-nationalistes ukrainiens a été leur participation à la guerre séparatiste en Moldavie aux côtés des Ukrainiens locaux (comme mentionné ci-dessus). Comme indiqué, l’UNA-UNSO, pendant une courte période, a combattu aux côtés de l’armée de Moscou en Transnistrie. [115] Cependant, cet incident de collaboration armée est resté une exception. Parce que le principal intérêt des ultra-nationalistes ukrainiens en Transnistrie était la population ukrainienne, cela ne peut pas être considéré comme une expression de soutien de l’UNA-UNSO à l’impérialisme russe.
Au milieu des années 1990, l’une des rencontres les plus amicales en Ukraine entre les ultra-nationalistes russes ukrainiens et anti-Kremlin a eu lieu entre l’UNA-UNSO et le parti marginal du Parti national populaire de Russie (Narodnaia ational’naia partiia Rossii – NNPR). Selon Albert Chatrov,
En 1996 à Kiev, lors d’une conférence [conjointe] de l’UNA-UNSO et du Parti national populaire de Russie (NNPR), [son chef] Alexander Ivanov-Sukharevsky (né en 1950) a discuté de l’idée de créer un coordination de l’ordre blanc conspirateur commun. Le NNPR envisage alors de participer à l’agitation des troupes fédérales en Tchétchénie au sujet de la fraternisation avec les Tchétchènes et du retournement des armes contre le Kremlin. [116]
Cela équivalait à une tentative de collaboration d’ultra-nationalistes non impériaux pour contrer l’impérialisme russe à l’époque d’Eltsine.
Sous le président Poutine, ces contacts sont devenus plus fréquents. Natalia Yudina en a résumé quelques-unes :
L’Ukraine est un refuge pour les radicaux de droite russes depuis le début des années 2000. Piotr Khomyakov, le cerveau idéologique de la Confrérie du Nord ( Severnoe bratstvo ), a passé quelque temps à s’y cacher ; Yuri Belyaev, le chef du parti néo-nazi de la liberté ( Partiia svobody ). Se cachaient également en Ukraine Alexander Parinov et Alexei Korshunov, anciens membres des groupes néonazis United Brigades-88 ( Ob’edinennye Brigady-88, OB-88 ) et de l’Organisation de combat des nationalistes russes ( Boevaia organizatsiia russkikh natsionalistov, NÉE). Korshunov a été tué par sa propre grenade à Zaporozhye en octobre 2011. Le co-fondateur de BORN Nikita Tikhonov, plus tard condamné pour les meurtres de l’avocat Stanislav Markelov et de la journaliste Anastasia Baburova, s’est également caché en Ukraine pendant un certain temps […]. [Mikhail] Oreshnikov [de la ville russe de Cheboksary] a participé à la création de la cellule ukrainienne de l’association néo-nazie internationale appelée The Misanthropic Division. La Division Misanthropique n’est pas une organisation centralisée : elle n’a pas de dirigeants permanents ni de structure rigide. Il existe des succursales en Allemagne, en République tchèque, en Espagne, au Portugal, aux États-Unis et, semble-t-il, même en Biélorussie. La branche ukrainienne a été organisée en 2013 sous les auspices [de l’Assemblée sociale-nationale] avec la participation active de nationalistes russes. [117]
Une nouvelle vague de coopération entre des parties des deux camps ultra-nationalistes a commencé pendant et après l’Euromaïdan de 2013-2014 lorsque des ultra-nationalistes russes aux vues pro-ukrainiennes ont participé au soulèvement de Kiev et déclenché la guerre dans le Donbass. [118] La plus grande accumulation de radicaux de droite russes actifs et vraisemblablement anti-poutinistes en Ukraine se trouvait au sein du mouvement Azov, y compris dans son bataillon/régiment. Yudina a expliqué que
Les militants russes de la Division misanthropique ont participé aux manifestations du Maïdan, aux affrontements avec les opposants au Maïdan à Kharkov, et certains d’entre eux ont pris part aux hostilités du Donbass aux côtés de Kiev. Plus d’une douzaine de ses membres russes ont combattu à Azov […]. Parmi les combattants russes d’Azov figuraient Serhey (“Malyuta”) Korotkikh, l’un des dirigeants de la Société nationale socialiste ( Natsional-sotsialisticheskoe obshchestvo , NSO); Alexandre Valov de Mourmansk ; Roman “Zukhel” Zheleznov du Restrukt ! Association; et le leader néonazi Mikhail Oreshnikov de Cheboksary. […] Après la fin de la phase active des hostilités en Ukraine, presque tous sont restés en Ukraine. Certains d’entre eux se sont intégrés à la société ukrainienne, ont obtenu la citoyenneté ukrainienne et participent désormais à la vie politique locale.[119]
Quelques militants de Misanthropic Division
Par ailleurs, certains groupuscules néonazis russes sont représentés, avec leurs branches ukrainiennes, dans les différentes structures du mouvement Azov. [120] Michael Colborne et Oleksiy Kuzmenko ont discuté d’un de ces groupes :
Wotanjugend [“Jeunesse de Wotan”] est né en Russie et publie son contenu en ligne presque exclusivement en russe. Aujourd’hui, le “marteau du national-socialisme” autoproclamé est basé en Ukraineet, à toutes fins pratiques, fait partie du mouvement d’extrême droite Azov qui tente d’étendre son influence nationale et internationale. Mais les activités de Wotanjugend ne se limitent pas qu’au web. En 2018, le chef de Wotanjugend a rencontré des membres du violent gang néonazi américain Rise Above Movement (RAM) à Kiev. Wotanjugenda également récemment organisé un séminaire qui comprenait des conférences sur la course, la formation aux armes à feu et même un tournoi de combat au couteau simulé.
Alexey Levvkin et Andryi Billetsky
De plus, le chef du groupe, Alexei Levkin, espère qu’il obtiendra la nationalité ukrainienne et a été un personnage clé dans la poussée publique d’Azov pour obtenir la nationalité ukrainienne pour les amis d’extrême droite étrangers qui ont rejoint leurs rangs. Avec son message qui comprend le fanboying terroriste et littéralement le culte d’Hitler, Wotanjugend continue d’opérer ouvertement en Ukraine, utilisant le pays comme base pour se développer et diffuser son message de haine dans le monde entier.[121]
Natalia Yudina a ajouté que “Ilya Bogdanov, un ancien membre de la communauté Wotanjugend et un ancien officier du FSB, est parti pour l’Ukraine en 2014 et a combattu dans Pravy Sektor [c’est-à-dire, apparemment, dans le DUK présenté ci-dessus]”.[122]
Ilya Bogdanov, ancien (?) agent du FSB, les services secrets russes (ex KGB)
En raison du service des combattants étrangers, y compris russes, dans le régiment Azov, le Corps national est devenu l’un des principaux lobbyistes pour la légalisation du statut (de résidents permanents ou de citoyens) des étrangers qui ont combattu les forces pro-russes dans l’est de l’Ukraine. . [123] Plusieurs de ces étrangers, dont certains immigrés ultra-nationalistes russes, ont obtenu la citoyenneté pendant la présidence 2014-2019 de Petro Porochenko (né en 1965). Parfois, ce statut était accordé en reconnaissance explicite de leur contribution à l’effort de défense ukrainien dans le Donbass.
Le cas le plus tristement célèbre concernait un ancien membre du parti néonazi de l’Unité nationale russe et du Front populaire biélorusse Sergei Korotkikh (né en 1974) qui, après son déménagement en Ukraine en 2014, est devenu une figure clé du mouvement Azov. [124] Yudina a détaillé le cas :
Sergei Korotkikh et Petro Porochenko
Korotkikh a reçu son passeport ukrainien du président Petro Porochenko personnellement le 5 décembre 2014. Il travaillait au ministère ukrainien des Affaires intérieures, à la tête de l’Unité de protection des objets spéciaux, mais il a quitté ce poste fin 2017. Avec son collègue membre d’Azov, Nikita Makeev, Korotkikh était soupçonné d’être impliqué dans l’attaque contre Petro Porochenko en août 2019. Cependant, Korotkikh n’a jamais été tenu responsable de cette affaire. Au printemps 2020, il continue d’agir en tant que représentant du Corps national ( Natsionalʹnyy korpus ), l’aile politique d’Azov.[125]
Un autre de ces personnages était Aleksei Levkin, un ancien membre du groupe russe Wotanjungend, qui a immigré de Russie et a également acquis une certaine importance dans le mouvement Azov. Il s’est qualifié d’« idéologue politique » pour l’ancienne branche d’autodéfense d’Azov, Natsional’nyy druzhyny (escouades nationales). Les carrières politiques ukrainiennes de Korotkikh, Levkin et d’autres indiquent une influence considérable des anciens néonazis russes au sein du mouvement Azov. [126]
La base idéologique de ces contacts apparemment paradoxaux et même de ces fusions partielles est un type particulier de panslavisme raciste. Dans ce contexte, les questions de souveraineté nationale et de territoire sont secondaires par rapport à une prétendue identité « blanche » ou « aryenne » pan-nationale ou même pan-européenne commune. […]
Parmi la petite section pro-ukrainienne de l’extrémisme politique russe, biologiquement raciste ou non, on déplore les actions de Moscou en Ukraine depuis 2014 et une solidarité verbale considérable avec la lutte de l’Ukraine pour l’indépendance vis-à-vis de la Russie. Plusieurs individus et certains groupuscules, comme les Wotanjugend , se sont installés en Ukraine. D’autres militants de ce type ont également tenté avec plus ou moins de succès de participer à la guerre russo-ukrainienne, soutenant la partie ukrainienne.
L’Armée Insurrectionnelle Russe [fiche Wikipedia] et le Centre Russe
Le Centre Russe est une autre organisation mineure composée d’immigrants politiques nationalistes russes en Ukraine.
Une expression de ce type d’interaction d’extrême droite russo-ukrainienne s’est réunie pour former le quasi-parti Centre Russe et sa branche paramilitaire, l’Armée Insurrectionnelle Russe. Ce dernier est le nom hyperbolique d’un groupe minuscule apparemment composé de plusieurs dizaines de jeunes adultes. Jusqu’à présent, l’activité de cette petite entité irrégulière et soi-disant armée a été largement virtuelle.
Le groupe a été créé en 2015 par Andrei Kuznetsov (alias “Orange”), un blogueur d’opposition russe relativement connu qui avait émigré de Russie en Ukraine. [128] En même temps que quelques autres immigrés de la Russie, il a formé ce qui s’est appelé suggestivement le Russkaia Povstancheskaia Armiia (l’armée insurgée russe). Le titre fait allusion à l’Armée insurrectionnelle ukrainienne, un mouvement partisan nationaliste ukrainien occidental pendant et après la Seconde Guerre mondiale qui a combattu les troupes soviétiques et nazies. [129] […] Le nom peut également faire référence à l’Armée de libération russe, la tristement célèbre unité russe Vlasov qui a combattu aux côtés de la Wehrmacht contre l’Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale. [130]
L’armée insurrectionnelle russe affirme avoir participé du côté ukrainien contre les forces pro-russes à la guerre du Donbass. [131] Il a également été suspecté d’avoir mené une activité clandestine en Russie, une supposition qui semble invraisemblable. [132] L’armée insurrectionnelle russe a été présentée pour la première fois au public le 29 décembre 2014 lors d’une conférence de presse à Kiev. Le jeune militant anti-Kremlin Andrei Kuznetsov a lancé un appel à l’unification des forces anti-poutinistes russes. […]
Bien que le groupe puisse être composé d’une variété d’individus de différentes convictions, il est dominé par des militants racistes, comme l’illustrent diverses entrées sur son site Web. [134]
La formation de l’armée insurgée russe a conduit à la création d’une organisation politique ethnique russe en Ukraine appelée le Centre Russe, liée au mouvement Azov. Son existence a été annoncée le 11 octobre 2015 à Kiev. [135] Natalia Yudina a précisé que le Centre russe a été
créé en septembre 2015 par des membres de Wotanjugend , un groupe d’ultra-droite en ligne, et par des militants de la cellule Kirov du Mouvement Contre l’Immigration Clandestine (Dvizhenie Protiv Nelegal’noi Immigratsii, DPNI-Vyatka), désormais interdit en Russie. Le Centre Russe se positionne comme pan-slaviste, appelant à l’unité de tous les Slaves et cherchant à aller au-delà de la Russie et de l’Ukraine. Ils coopèrent avec des nationalistes d’autres pays, principalement avec des nationalistes polonais de Zadruga (organisation néo-païenne polonaise créée en 2006 à Wroclaw) et People’s Free Poland (groupe polonais radical devenu célèbre en 2015 après la destruction d’En septembre 2018, ils ont organisé un événement « pour renforcer les liens polono-russes » en partenariat avec la Pologne populaire libre.
Ils ont également participé à la « marche pour l’indépendance » nationaliste à Varsovie le 11 novembre 2018. Le Centre Russe d’Ukraine a marché avec le Black Bloc, scandant les slogans de la « Révolution blanche » (« Europe, jeunesse, révolution » et « Honneur et gloire à les Héros »), et ils ont brûlé les drapeaux LGBT+ et UE […]. En février 2019, certains de ses militants ont participé à la procession aux flambeaux à l’occasion du 101e anniversaire de l’indépendance de l’Estonie et de l’ Etnofutur troisième conférence nationaliste internationale à Tallinn.
[…] Le contact ukrainien le plus proche du Centre russe est cependant le mouvement Azov. Depuis 2016, les membres du Centre russe ont participé à plusieurs conférences organisées par le département international du Corps national d’Azov. Ces réunions étaient généralement consacrées à la promotion de la coopération internationale entre les groupes européens d’extrême droite et portaient des slogans tels que “Reconstruction de l’Europe”. [139] Néanmoins, l’armée insurgée russe et le centre russe, il faut le souligner, sont restées si marginales dans la politique et la société ukrainiennes que même de nombreux analystes politiques ukrainiens n’en ont peut-être jamais entendu parler.
Le chef de l’armée insurgée russe, Andrei Kuznetsov, affirme que de nombreux réfugiés politiques russes sont en contact avec son réseau de Russes en Ukraine. Selon lui, d’autres immigrés russes sont en contact indépendant et direct avec le mouvement Azov. Leurs liens avec le Régiment Azov et/ou le Corps national leur ont permis de s’impliquer d’une manière ou d’une autre dans la lutte contre le régime Poutine qu’ils avaient fui. Le Corps national les aide apparemment à naviguer dans le processus bureaucratique pour acquérir le statut de résident temporaire ou permanent en Ukraine ou même la citoyenneté ukrainienne. [140]
Dans l’ensemble, les cercles radicaux russes de droite en Ukraine sont marginaux. Certains peuvent ne pas fonctionner en public. L’une des raisons en est que tous les émigrés et les organisations politiques russes en Ukraine, même s’ils sont ouvertement anti-poutinistes, sont surveillés avec méfiance en Ukraine. Ils sont souvent soupçonnés d’être impliqués dans des opérations secrètes pour les services de sécurité de Moscou. Par exemple, il a été allégué que le KGB biélorusse et/ou le FSB russe pourraient diriger l’un des récents immigrants d’extrême droite les plus notoires en Ukraine, Sergei Korotkikh du mouvement Azov ci-dessus ; des recherches considérables ont été publiées sur les liens possibles de Korotkikh avec les services de sécurité.
Le parti politique affilié à Azov, le Corps national, est devenu un moyen majeur pour l’entrée des ressortissants russes dans le milieu politique ukrainien d’extrême droite. La direction du mouvement Azov se reconnaît publiquement dans son rôle de facilitateur de la légalisation des volontaires étrangers – pas seulement russes – servant, soit en tant que résidents légaux, soit en tant que nouveaux citoyens d’Ukraine, dans les forces armées ukrainiennes. [142][141
Contacts du Mouvement Azov avec BORN
Pendant une courte période, il y a également eu une relation entre le mouvement Azov ukrainien et les restes du célèbre groupuscule terroriste de droite russe Boevaia organizatsiia russkikh natsionalistov (Organisation de combat des nationalistes russes – BORN). Cette organisation semi-clandestine a été fondée par les militants d’extrême droite russes Nikita Tikhonov et Ilia Goriachev en 2008 en tant que branche paramilitaire du parti politique ultra-nationaliste russe Russkii Obraz. (Image Russe). Comme l’a expliqué Yudina, « les membres de BORN ont commis un certain nombre de meurtres politiques; parmi leurs victimes figuraient le juge Eduard Chuvashov du tribunal municipal de Moscou, l’avocat Stanislav Markelov (1974-2009) et plusieurs éminents militants Antifa. BORN a cessé ses activités après l’arrestation de Nikita Tikhonov et Yevgenia Khasis en novembre 2009 et a été [officiellement] éliminée en 2010. » [143]
La collaboration ukrainienne avec ce groupe d’anciens membres de BORN est surprenante car l’aile politique de BORN, Russki Obraz, avait été autrefois un projet promu par le Kremlin . Selon Robert Horvath,
Malgré son extrémisme, Russkii Obraz a joué un rôle important dans le « nationalisme d’opposition contrôlée » du Kremlin, un ensemble de mesures visant à manipuler le secteur nationaliste de l’arène politique. En 2008-2009, Russkii Obraz a collaboré avec des organisations de jeunesse pro-Kremlin et a gagné un accès privilégié à la sphère publique russe étroitement contrôlée […]. L’intégration de Russki Obraz dans le nationalisme d’opposition contrôlée a été consacrée par [entre autres] SPAS, une chaîne de télévision câblée dédiée à la promotion des “valeurs orthodoxes russes”. Fondé [en 2005] par [le dernier fonctionnaire de Russie unie et chef du département de l’administration présidentielle russe] Ivan Demidov, le SPAS a fourni une plate-forme aux idéologues pro-Kremlin comme Nataliya Narochnitskaya et Aleksandr Dugin [voir ci- dessous]. Mais SPAS a également offert un emploi à deux dirigeants de Russkii Obraz : [l’idéologue russe de l’image Dmitrii] Taratorine, qui a été nommé responsable de la programmation politique ; et [Ilya] Goryachev, qui a été responsable des relations publiques et d’un programme d’animation son propre, “Network Wars”. Le prestige institutionnel du SPAS leur a permis d’engager des discussions télévisées avec des hauts fonctionnaires de l’État comme Sergei Popov, un député influent de la Douma, et le général de division Leonid Vedenov, chef du service des licences d’armes à feu du ministère de l’Intérieur.[144]
De plus, depuis 2014, certains militants d’extrême droite liés à BORN et Russki Obraz sont actifs dans la soi-disant République Populaire de Donetsk, c’est-à-dire l’entité séparatiste de l’est de l’Ukraine créée par Moscou. [145] Hanna Hrytsenko a détaillé les liens entre le défunt BORN et le mouvement Azov. [146] Par exemple, Hrytsenko décrit les cas des néonazis russes Aleksandr Parinov et Roman Zheleznov, autrefois liés à Tikhonov (cofondateur de BORN). Parinov s’était définitivement installé en Ukraine des années avant l’Euromaïdan, peut-être en 2009. [147]
Après cela, on ne savait rien de lui jusqu’à ce que deux enquêtes indépendantes de Mediazona et Novaia Gazeta trouvent Parinov dans le corps russe du bataillon de volontaires ukrainien Azov. Le Corps était censé être dirigé par un autre néo-nazi russe bien connu qui avait également collaboré avec [le cofondateur de BORN] Ilia Goriachev, Roman Zheleznov avec le surnom de “Zukhel”. […] Jeleznov n’est pas membre du service militaire, mais volontaire du service de presse d’Azov. [148]
Zheleznov a quitté la Russie pour l’Ukraine en juin 2014. Alors qu’il était encore en Russie, à partir de 2007, il avait été impliqué dans un cercle de fascistes qui a ensuite formé BORN. Dans le cadre de ce groupe, on lui a demandé de recueillir des informations sur les antifascistes russes. Selon Hrytsenko, le complice de Zheleznov, Ilia Goriachev, qui est devenu plus tard un dirigeant de BORN, a utilisé ces informations pour établir une coopération avec Nikita Ivanov et Pavel Karpov, deux employés de l’administration présidentielle intéressés par ces renseignements. [149] Hrytsenko a en outre expliqué que
[d’après Anna Sennik, chef du service d’information du régiment (puis du bataillon) « Azov » et le militant du « Patriot d’Ukraine » [PU] Ihor Kryvoruchko, l’entrée réussie de [Roman] Jeleznov en Ukraine a été facilitée par Ihor Mosiichuk, l’un des dirigeants de l’organisation d’extrême droite ukrainienne, Social-National Assembly [SNA] (dont l’UP est membre). À l’époque [à l’été 2014, Mosiichuk] était membre [élu] du conseil municipal de Kiev et commandant adjoint [du bataillon Azov] […]. Jeleznov a été accueilli à l’aéroport de Kiev Boryspil par des représentants du SNA […].En janvier 2016, Zheleznov et le Corps civil d’Azov (une association de sympathisants civils de l’unité) ont perturbé un rassemblement à Kiev à la mémoire de Markelov ainsi que de Baburova et ont tenté de perturber la conférence de presse qui a suivi sur le radicalisme de droite. [150]
Hrytsenko a également décrit un autre épisode sur l’implication russe dans le mouvement Azov :
Aleksei Baranovskii, un ami de la famille Tikhonov et Khasis, journaliste et coordinateur du centre de droite des droits de l’homme “Verdict russe” ainsi qu’un expert sur les questions nationales pour le mouvement de jeunesse pro-Kremlin et anti-migrant “Mestnye” [The Locals], partis vivre en Ukraine. Baranovskii a célébré le meurtre de l’avocat Markelov avec du champagne et a été témoin dans l’affaire du meurtre. Baranovskii a déménagé à Kiev à l’automne 2013 et a travaillé comme journaliste ukrainien depuis – jusqu’en mars 2014 à Kommersant-Ukraina et, après la fermeture de l’édition ukrainienne de la publication, pour Delo.ua . Baranovskii s’est rendu au [bataillon] Azov en tant que journaliste soulignant dans son reportage sur le bataillon pour Delo.uaque lui-même n’a pas participé aux opérations militaires. [151]
Le cas particulier du faux UNA de l’agent provocateur Eduard Kovalenko
Un autre exemple d’implication russe avec un groupe ultra-nationaliste apparemment ukrainien n’impliquait pas une véritable coopération d’extrême droite, comme décrit ci-dessus et ci-dessous, mais était plutôt une opération de désinformation probablement guidée depuis Moscou.
Au milieu des années 2000, le Kremlin et/ou les forces pro-Kremlin ukrainiennes ont tenté d’instrumentaliser une organisation prétendument fasciste créée artificiellement pour discréditer les soulèvements électoraux pro-démocratiques, le nationalisme libéral et la résistance contre la Russie.
Le principal protagoniste de cette affaire était le militant politique ukrainien douteux Eduard Kovolenko (né en 1965) qui fut, à un moment donné, présenté comme président du parti du groupe apparemment virtuel Assemblée social-patriotique des Slaves. [152]
L’épisode de Kovalenko aborde une variété de sujets dans les relations russo-ukrainiennes au cours des 20 dernières années et relie certains aspects de la révolution orange de 2004 à la guerre russo-ukrainienne depuis 2014, ainsi qu’aux échanges de prisonniers entre le gouvernement ukrainien et États satellites russes dans le bassin du Donetsk en 2019-2020.
Dans le sillage de la campagne électorale présidentielle de 2004, une scission du parti d’extrême droite ukrainien UNA qui utilisait le même nom a été soit créée, soit infiltrée par des agents pro-Kremlin. La pseudo-UNA a été employée à dessein pour diffamer le camp politique ukrainien pro-occidental. Un grand spécialiste de l’extrême droite internationale, Anton Shekhovtsov, résumait cette opération sur son blog en 2014 :
A l’approche de l’élection présidentielle de 2004, qui s’est soldée par un bras de fer dramatique entre Viktor Ianoukovitch et Viktor Iouchtchenko, un certain Edouard Kovalenko, chef du parti virtuel d’extrême droite l’Assemblée nationale ukrainienne (UNA), a déclaré que lui et ses parti organiserait une marche en faveur de Iouchtchenko en tant que candidat à la présidence. Le bureau de Iouchtchenko a immédiatement répondu qu’il n’avait jamais eu besoin de ce soutien et a fait de son mieux pour se distancier de l’initiative sordide de Kovalenko. Pourtant, le bureau de Iouchtchenko n’a pas pu entraver cette marche et, le 26 juin 2004, Kovalenko a procédé. Lors de la réunion qui s’est tenue après la marche, Kovalenko a déclaré : « Nous, le parti nationaliste de droite, soutenons le seul candidat des forces de droite : Viktor Iouchtchenko. Une Ukraine, une nation, un peuple, un président ! » Et il a fait un salut hitlérien.
Eduard Kovalenko, un agent provocateur
Selon Andriy Shkil, alors chef du [vrai] UNA-UNSO, tout l’événement a été organisé par Viktor Medvedchuk, alors chef de l’administration présidentielle (sous le président Leonid Kuchma), qui a ensuite été impliqué dans la fraude électorale en faveur du pro-russe Ianoukovitch qui a déclenché la « révolution orange ».
Vladimir Putin et Viktor Medvedchuk
Medvedchuk était (et est toujours) également connu pour ses relations personnelles étroites avec Vladimir Poutine qui est le parrain de la fille de Medvedchuk. La tâche de Kovalenko était simple : en soutenant Iouchtchenko sous les drapeaux nazis, on attendait de lui qu’il discrédite le candidat démocrate aux yeux des observateurs occidentaux. Heureusement pour Iouchtchenko, cependant, les médias occidentaux n’ont en grande partie pas adhéré à ce coup monté et l’ont ignoré. [153]
Après le début de la guerre russo-ukrainienne dans le Donbass au printemps 2014, le supposé pro-ukrainien, ultra-nationaliste et partisan de Iouchtchenko, Kovalenko s’est transformé, malgré ses actions antérieures, en un militant anti-gouvernemental et anti-guerre. Il a été arrêté pour ses appels aux Ukrainiens à s’abstenir du service militaire et du combat dans le Donbass. [154] Selon un rapport de Halya Coynash de mai 2017,
[un] tribunal de l’oblast de Kherson […] a condamné Edward Kovalenko, un Ukrainien dont l’implication dans de faux mouvements d’extrême droite et des scandales séparatistes remonte au moins à 2004. Le tribunal de district d’Henichesk a Kovalenko a déclaré coupable d’entrave aux activités légitimes de forces armées ukrainiennes et d’autres formations militaires (article 114-1 du code pénal) et l’a condamné à 5 ans d’emprisonnement.
Kovalenko a été placé en garde à vue dans la salle d’audience. Les accusations criminelles contre Kovalenko ont été portées sur un rassemblement anti-mobilisation qu’il a organisé le 27 janvier 2015. Au cours du rassemblement, il a lancé un ultimatum, menaçant que, si la mobilisation ne s’arrêtait pas en Ukraine, les les manifestants bloqueraient les routes et prendraient le contrôle. du bureau de recrutement militaire, de la police et des bâtiments administratifs.
En novembre 2016, [Kovalenko] a été signalé comme étant à l’origine d’une pétition adressée à Serhei Aksyonov, installé comme chef de la Crimée par des soldats russes en février 2014, Aksyonov écrivant à son tour à Poutine pour lui demander « d’aider Henichesk avec du gaz ».En juillet 2016, il a été directement impliqué dans la fabrication d’une prétendue demande des Bulgares ukrainiens locaux pour une autonomie bulgare. Le rapport du 4 juillet 2016 était intitulé « La diaspora bulgare ukrainienne exige l’autonomie territoriale de Porochenko » et joignait une lettre prétendument signée par Yury Palichev, qui dans le rapport lui-même est décrit comme l’un des dirigeants de la diaspora bulgare . il a été directement impliqué dans la fabrication d’une prétendue demande des Bulgares ukrainiens locaux pour une autonomie bulgare.
Le rapport du 4 juillet 2016 était intitulé « La diaspora bulgare ukrainienne exige l’autonomie territoriale de Porochenko » et joignait une lettre prétendument signée par Yury Palichev, qui dans le rapport lui-même est décrit comme l’un des dirigeants de la diaspora bulgare . il a été directement impliqué dans la fabrication d’une prétendue demande des Bulgares ukrainiens locaux pour une autonomie bulgare. Le rapport du 4 juillet 2016 était intitulé « La diaspora bulgare ukrainienne exige l’autonomie territoriale de Porochenko » et joignait une lettre prétendument signée par Yury Palichev, qui dans le rapport lui-même est décrit comme l’un des dirigeants de la diaspora bulgare . [155]
[…] Avant la révolution orange, Kovalenko avait obtenu un certain profil public en tant qu’ultra-nationaliste ukrainien officiel dirigeant une « Assemblée nationale ukrainienne ». [157]
Depuis 2014, le véritable UNA-UNSO que Kovalenko prétendait représenter en 2004, a participé avec son propre bataillon de volontaires à la défense armée de l’Ukraine dans le Donbass. Fin 2019, le cas de Kovalenko a pris une tournure encore plus étrange lorsque l’activiste ukrainien alors arrêté et autrefois manifestement fasciste a été transféré en Russie dans le cadre de l’un des échanges officiels de prisonniers décrété à la suite des négociations russo-ukrainiennes connues sous le nom de Traité de Minsk.
Halya Coynach a rapporté début 2020 :
Alors que la Russie a affirmé que l’échange du 29 décembre était purement entre l’Ukraine et les soi-disant « républiques populaires de Donetsk et Louhansk », il a été convenu pour la première fois lors de la réunion du 9 décembre 2019 entre Poutine et le président ukrainien Volodymyr Zelensky. Peu de gens, en tout cas, contesteraient que ce sont le Kremlin et son peuple qui prennent toutes les décisions concernant la libération des prisonniers et l’inclusion des personnes à remettre à la Russie / aux « républiques » contrôlées par la Russie.
La Russie pouvait facilement espérer que l’ancienne personnalité de Kovalenko [en tant que fasciste ukrainien en 2004] avait été oubliée, d’autant plus que ses activités après l’invasion russe de la Crimée et l’agression militaire dans le Donbass étaient assez différentes. […] Alors que Kovalenko est, à ce jour en tout cas, le seul supposé « nationaliste ukrainien » dont la Russie et ses « républiques » mandataires ont exigé la libération « de la persécution ukrainienne », l’UNA-UNSO était dirigée dans les années 1990 par le provocateur encore plus notoire Dmytro Korchinsky, qui aurait été un agent du KGB en URSS. fois.
Alors que le Kremlin, ou ses amis, comme Medvedtchouk, engageaient des individus comme Kovalenko pour pousser leur récit sur le « nationalisme ukrainien », le Kremlin et diverses organisations russes d’extrême droite, en particulier celle de l’idéologue fasciste Alexander Dugin, étaient fortement impliqués d’aussi loin que possible. en 2006, dans le recrutement et la formation d’Ukrainiens ayant des opinions pro-russes et de droite dans le Donbass, en Crimée et, sans aucun doute, dans d’autres parties de l’Ukraine. Alors que la Russie tentait de présenter les dirigeants ukrainiens de l’après-Maïdan comme des « fascistes ». [158]
L’affaire Kovalenko est une illustration de l’ingérence soi-disant « politico-technologique » du Kremlin dans les affaires intérieures ukrainiennes plutôt que d’une véritable coopération de l’extrême droite ukrainienne avec les acteurs russes. Les effets manifestement souhaités des diverses activités de Kovalenko étaient, à un degré inhabituellement élevé, liés à la désinformation et à la manipulation délibérées.
[…]
L’extrême droite ukrainienne et le Kremlin : l’affaire Korchyns’kyy
Neonazis ucranianos lanzando un llamamiento a los neonazis españoles ofreciendo su apoyo como ellos se lo dieron en Ucrania. Aquí las conexiones internacionales de las q he hablado alguna vez por ejemplo en la colaboración en el art Terror Supremacista d @ElTemps_catpic.twitter.com/w55Fw4j8py
Le cas de Dmytro Korchyns’kyy associe un groupement ultra-nationaliste ukrainien, Bratstvo, et son leader politique bien connu, Korchyns’kyy, à certains acteurs politiques russes anti-ukrainiens pertinents (et pas simplement marginaux) en Russie. Au lendemain de la révolution orange de 2004, il y a eu pendant environ deux ans une curieuse association entre le co-fondateur de l’UNA-UNSO et ancien dirigeant d’extrême droite ukrainien Korchyns’kyy et le dirigeant du Mouvement Eurasiste International Aleksandr Dugin, un fasciste russe notoire. idéologue. [159]
L’agent provocateur russe Dmytro Korchyns’kyy
Déjà avant cette alliance temporaire officielle en 2005-2006, Korchyns’kyy avait noué des contacts en Russie, comme il l’a révélé dans une interview télévisée en 2017 : “Nous coopérons avec les moskals [terme péjoratif pour Moscovites ou Russes] depuis 1992 environ, dans d’une manière ou d’une autre, dans diverses régions […]. Cela a toujours été une relation difficile. Nous avons eu des illusions que nous pourrions faire quelque chose avec eux.”[160]
Lorsque l’intervieweur surpris a demandé quel était le but de cette coopération, Korchyns’kyy a répondu qu’il voulait encourager le séparatisme cosaque à l’intérieur de la Russie. Cependant, comme mentionné ci-dessus, pendant la période à laquelle Korchyns’kyy fait référence ici (au début des années 1990), son UNA-UNSO traversait la frontière sud-ouest de l’Ukraine en Moldavie, protégeant les Ukrainiens vivant en Transnistrie et soutenant accessoirement le séparatisme transnistrien pro-russe dans la région. .
Les contacts et les visites de Korchyns’kyy à Moscou dans les années 2000 étaient également étranges puisque dans les années 1990, il avait fait une multitude d’annonces anti-russes et, par exemple, proclamé que « la Crimée sera soit ukrainienne, soit non peuplée ». [161] Le regretté chercheur sur le nationalisme russe Vladimir Pribylovskii a écrit : « En 1996, [Korchyn’skyy] a combattu en Tchétchénie pour les séparatistes tchétchènes. Dans ses mémoires de la guerre de Tchétchénie, publiés en 2005 (dans son livre Revolution Haute Couture ), [Korchyns’kyy] raconte entre autres comment il était présent lorsque des soldats russes captifs ont été tués (leurs ont été égorgés puis abattus assurez-vous qu’ils étaient morts). [162]
De plus, après l’intense coopération de Korchyns’skyy avec Dugin (plus à ce sujet plus tard), il y a eu un autre épisode curieux. Au cours de la révolution Euromaidan de 2013-2014, la presse ukrainienne a fait état d’allégations selon lesquelles, après l’émission d’un mandat d’arrêt contre Korchyns’kyy à la suite de son implication dans un violent affrontement devant le bâtiment de l’administration présidentielle ukrainienne le 1er décembre 2013, l’ultra-nationaliste est temporairement entré dans la clandestinité. Selon différents rapports, il s’est déplacé soit en Russie et/ou en Transnistrie (contrôlée par un régime satellite pro-russe). [163] Selon un article de presse, il a accordé une interview Skype depuis un refuge pour demandeurs d’asile russe à une chaîne de télévision ukrainienne. [164]
Si son emplacement à ce moment-là – ce que Korchyns’kyy a nié plus tard – devait être confirmé, ce serait remarquable. À la fin de 2013 et au début de 2014, les médias du Kremlin menaient déjà leur campagne de désinformation à grande échelle sur une grave menace que le nationalisme ukrainien radical faisait peser sur les russophones en Ukraine. La télévision et les journaux d’État russes ont présenté l’Euromaidan comme un soulèvement fasciste et anti-russe et ont commencé à diaboliser en particulier le chef du secteur droit, Dmytro Yarosh, en tant que figure fasciste et prétendument décisive dans les événements qui se déroulent à Kiev.
Alors que Yarosh était recherché pour être arrêté en Russie, il se peut qu’un autre ultra-nationaliste ukrainien, Korchyns’kyy, ait eu la possibilité d’échapper à l’arrestation ukrainienne en se réfugiant en Russie et/ou en Transnistrie. Un autre aspect douteux des contacts de Korchyn’kyy avec Moscou et les acteurs pro-russes depuis les années 1990 est que pendant cette période – depuis la fondation de l’UNA-UNSO au début des années 1990 jusqu’à aujourd’hui – Korchyn’skyy a périodiquement collaboré avec Yuriy Shukhevych, une figure emblématique du mouvement nationaliste ukrainien. Yuriy Shukhevych est le fils de Roman Shukhevych (1907-1950), l’ancien commandant en chef de l’UPA et ancien chef de l’aile radicale Bandera de l’Organisation des nationalistes ukrainiens. [165]En 2014-2019, Yuriy Shukhevych, avec deux députés liés à Korchyns’kyy (dont l’une était l’épouse de Korchyns’kyy), était membre d’une faction du soi-disant parti radical fortement patriotique d’Oleh Lyashko à la Verkhovna Rada . [166]
Malgré un tel contexte apparemment sans équivoque, Korchyns’kyy, en tant que chef de Bratstvo , est devenu membre du Conseil Supérieur du Mouvement Eurasiste International à Moscou en 2004-2006. [167]
Le seul autre Ukrainien inclus dans ce groupe était le chef du Parti socialiste progressiste d’Ukraine et docteur en sciences économiques, Nataliia Vitrenko (née en 1951). Le parti « Bloc d’opposition populaire » de Vitrenko a remporté 2,93 % du taux de participation officiel aux élections législatives de 2006. Elle était alors la première représentante de l’anti-occidentalisme radical en Ukraine et était connue pour ses opinions pro-russes ainsi que pour ses fréquentes invectives contre les politiciens traditionnels ukrainiens qu’elle qualifie régulièrement de « fashisty » (fascistes). [168]
En 2004-2006, Vitrenko et Korchyns’kyy, bien qu’étant formellement des côtés opposés du spectre politique ukrainien et manifestement différents dans leurs approches de la Russie, ont été ensemble répertoriés dans l’annuaire des membres du Conseil supérieur du Mouvement Eurasiste International basé à Moscou. . [169] Il a également été annoncé en février 2005 que Vitrenko et Korchyns’kyy avaient rejoint le plus haut conseil de l’Union eurasienne de la jeunesse nouvellement créée. [170] La nouvelle organisation représentait la section jeunesse du Mouvement Eurasiste International et faisait partie d’une reconfiguration « para-totalitaire » plus large de la sphère publique russe en réaction à la révolution orange ukrainienne par le biais, entre autres, de la création de plusieurs groupes de jeunes pro-Kremlin. mouvements. [171] Ces deux organisations, le Mouvement Eurasiste International et l’Union de la Jeunesse Eurasiste, sont dirigées par et entièrement dévouées aux idées du célèbre publiciste fasciste russe et docteur en sciences politiques, Aleksandr Dugin (né en 1962). [172]
Alexandre Douguine, Christian Bouchet et Alain Soral
BHL et Douguine
Zbigniew Brezinsky et Alexandre Douguine
Alexandre Dughin et Olena Semenyaka
Douguine et Avigdor Eskin
Douguine, Leo Guez, Mordékhai Chriqui et Avigdor Eskin
David Duke et Douguine
Le nom de Dugin est devenu largement connu en Ukraine en 2007 à la suite d’un scandale qui a éclaté lorsque le conseiller présidentiel ukrainien Mykola Zhulins’kyy s’est vu interdire d’entrer en Russie lors d’un voyage privé à Saint-Pétersbourg. Cette décision était en représailles au refus de l’Ukraine d’autoriser Dugin à entrer en Ukraine quelques mois auparavant. En juin 2006, l’Ukraine avait déclaré Dugin persona non grata jusqu’en 2011 pour violation de la loi ukrainienne. Lorsqu’il est arrivé à l’aéroport de Simferopol début juin 2007 pour assister au festival « La grande parole russe » organisé par la Communauté russe de Crimée, il a été expulsé vers la Russie. [173]
Dugin s’est fait connaître comme un « néo-eurasiste » et un anti-américain fanatique. [174] Dugin se décrit comme un « bolchevique national », faisant référence au publiciste antidémocratique allemand Ernst Niekisch ; un « traditionaliste », l’ésotériste français René Guénon et le dadaïste fasciste italien Julius Evola ; et un « révolutionnaire conservateur », faisant référence à un mouvement intellectuel allemand de l’entre-deux-guerres. [175] Il a également fait des références affirmatives à d’autres sources non russes, notamment le satanisme britannique, l’occultisme européen, la Nouvelle Droite française, et le mysticisme japonais. La vision du monde de Dugin est en grande partie une variation d’idées anti-occidentales qui ont leurs origines en dehors de la Russie. Se faisant passer pour un fervent croyant orthodoxe, ses principaux concepts sont importés de divers penseurs catholiques et protestants de l’entre-deux-guerres et de l’après-guerre en Europe occidentale.
Malgré de telles sources – dans la tradition nationaliste russe – douteuses, Dugin, lors de son affiliation avec Korchyn’skyy et Vitrenko, [176] était en compagnie d’un certain nombre de personnalités politiques et sociales russes haut placées, comme 2004-2008 le ministre de Culture Aleksandr Sokolov, vice-président du Conseil de la Fédération 2001-2015, Aleksandr Torshin, et conseiller présidentiel Aslambek Aslakhanov. Ces responsables, comme Vitrenko, Korchyns’kyy et d’autres personnalités post-soviétiques, étaient (et sont en partie encore) membres du Conseil suprême du Mouvement eurasiste international. [177]
Au cours des années 1990, Dugin a écrit à plusieurs reprises et de manière affirmative sur le fascisme ouest-européen. Il a critiqué les fascismes allemand, italien et autres dans son article « Fascisme – sans frontières et rouge », qui est devenu un chapitre de la version électronique de son livre de 1997, Templiers du prolétariat . [178]Dans l’article, Dugin reprochait aux mouvements et régimes fascistes de l’Europe de l’entre-deux-guerres d’être trop modérés, trop incohérents, trop mous et pas vraiment révolutionnaires. Le fascisme, soutenait Dugin, est en principe une bonne idée ; mais il n’a jamais été mis en œuvre de manière cohérente. Selon Dugin, en Russie émergera un véritable «fascisme fasciste». Dans ses articles précédents, tels que « Révolution conservatrice » (1991), « La Grande Guerre des continents » (1991-1992) ou « Nationalisme de gauche » (1992), Dugin a expliqué pourquoi il pense que le fascisme russe est une idéologie bienveillante. . Il a présenté les SS comme une organisation aux caractéristiques positives et a déploré la rupture de l’alliance de 1939 entre Hitler et Staline comme un événement malheureux. La bannière du célèbre parti national-bolchevique que Dugin a cofondé et dirigé en 1994-1998,
Déjà dans les années 1990, Dugin s’est fait connaître pour ses déclarations particulièrement véhémentes sur l’avenir de l’Ukraine. Bien qu’ils aient été – même selon les normes nationalistes russes de l’époque – plutôt extravagants, ils se sont avérés prophétiques en ce qui concerne les politiques ultérieures de Poutine vis-à-vis de l’Ukraine. [179] Par exemple, Dugin a écrit dans son principal manuel, Foundations of Geopolitics , publié pour la première fois en 1997 et réimprimé en 2000, que
La souveraineté ukrainienne est si négative pour la géopolitique russe qu’elle pourrait, en théorie, déclencher un conflit armé […]. L’Ukraine en tant qu’État n’a aucun sens géopolitique. Il n’a aucune signification culturelle universelle, aucune spécificité géographique ou exclusivité ethnique. L’importance historique de l’Ukraine peut être dérivée de son nom. Le mot « Ukraine » vient du mot russe « okraina » [périphérie, périphérie] ou « pays frontalier ». […] Un impératif absolu de la géopolitique russe sur les rives de la mer Noire est le contrôle total et illimité par Moscou de [ces rives] sur toute leur étendue – du territoire ukrainien au territoire abkhaze. [180]
Au lendemain de la révolution orange , Dugin a publié un article programmatique sur l’Ukraine dans le journal officiel du parlement russe, Rossiiskaia gazeta , le 26 janvier 2005, déclarant que
La Russie a perdu l’Ukraine, et il n’est pas nécessaire de dissimuler ce triste fait. Il ne sera pas possible de développer des relations positives avec le Kiev de [Viktor] Iouchtchenko, il est irresponsable et historiquement criminel d’en rêver. Nous avons affaire à un pays « orange » sous contrôle américain direct, dont l’adhésion à l’OTAN est une question d’avenir très proche. La Russie doit donc soutenir la fédéralisation de l’Ukraine, user de toute son influence pour créer dans ce pays frère une zone géopolitique du sud-est visant à l’autonomie par rapport à un Kiev anti-russe et pro-américain. En outre, certaines mesures doivent être prises dès maintenant pour créer une nouvelle opposition politique au régime Iouchtchenko, en utilisant toutes les contradictions de son règne, toutes les frictions claniques et les erreurs politiques. Si Moscou a perdu le pouvoir en Ukraine,[181]
En 2006, Dugin a suggéré que l’Ukraine devrait être divisée en deux États via une « délimitation » (razmezhevanie ) avec la perspective que l’est et le sud de l’Ukraine deviendraient de facto – sinon de jure – une partie de la Russie. [182]
Les déclarations anti-ukrainiennes explicites de Dugin font que sa coopération temporairement officielle avec l’éminent ultra-nationaliste ukrainien Korchyns’kyy et son parti Bratstvo semble paradoxale. Cette connexion n’était pas naturelle au regard des idéologies d’extrême droite russe et ukrainienne, en général, et des annonces et actions des deux protagonistes notoires, en particulier. Viktor Shnirel’man a noté que, néanmoins, Korchyns’kyy est apparu publiquement “au rassemblement de l’Union de la jeunesse eurasiste [de Dugin] le 21 septembre 2005 sur la place slave à Moscou à l’occasion du 625 e anniversaire de la bataille de Koulikovo [où Korchyns’kyy] a appelé pour une guerre implacable contre la civilisation atlantique déclarant que la guerre était plus proche que jamais. [183]Dans une interview en 2005 avec un enquêteur curieux du site Censor.net , Korchyns’kyy a défendu ses relations à Moscou :
Censor.net : Le [parti] « Fraternité » travaille en étroite collaboration avec l’Union de la Jeunesse Eurasiste, qui prône l’établissement de l’Empire eurasien de la Russie, de l’Ukraine et de la Biélorussie. Comment le partenariat des nationalistes de Korchyns’kyy avec une telle organisation est-il devenu possible ?
Korchyns’kyy : Le mouvement eurasiste, dirigé par Dugin, essaie d’établir des relations entre nationalistes de différentes nations. Il n’y a rien d’étonnant à cela.
Censor.net : Comment voyez-vous l’avenir de la Russie et de l’Ukraine ? Les deux pays ont-ils la possibilité d’un avenir commun ?
Korchyns’kyy : Le principal problème est que, dans toute famille, les relations entre frères sont très compliquées. Il n’y a jamais de relation sans nuage dans une telle situation. De plus, il existe une concurrence évidente entre la Russie et l’Ukraine dans l’espace post-soviétique. L’Ukraine, bien sûr, aimerait un jour dominer cet espace. Mais l’avenir des relations ukraino-russes est déterminé avant tout par le fait que les Slaves sont discriminés dans le monde moderne […]. Les grandes forces politiques, la bureaucratie américaine et européenne nient toute souveraineté étatique nationale. La seule véritable façon de résister à ces forces passe par des efforts et des actions conjoints. Bien sûr, les Slaves ont un avenir commun. S’il y a un avenir, alors seulement un commun.[184]
Au cours de l’été 2005, le chef de Bratstvo avec le futur coordinateur des affaires ukrainiennes de Poutine Dmitrii Sourkov, le technologue politique pro-poutiniste Gleb Pavlovskii et le chef de la jeunesse pro-poutine GONGO ” Nashi ” (Ours) Vasyl Yakymenko ont donné une série de conférences pour Le camp d’été annuel de Nashi sur le lac Seliger. [185] Le sujet de la présentation de Korchyns’kyy était de savoir comment contrer les protestations « colorées », c’est-à-dire comment empêcher des actions de désobéissance civile similaires à la révolution orange en Ukraine ou à la révolution rose en Géorgie. [186] Il s’agissait d’un engagement inhabituel de Korchyns’kyy dans le contexte de la politique d’extrême droite ukrainienne.
C’était aussi un problème pour l’écrivain d’origine ukrainienne, ancien chef du Parti national-bolchevique de Russie et collaborateur de longue date de Douguine, Edouard Limonov. En 2003, Korchyns’kyy et Eduard Limonov ont été arrêtés ensemble après une manifestation de rue commune à Moscou. [187] À cette époque, Limonov fait partie de l’opposition russe et proclame des positions anti-poutinistes. Ainsi, la collaboration de Korchyns’kyy avec Nashi en 2005 a conduit Limonov à rompre ses contacts avec Bratstvo . Ironiquement, ce n’est pas le nationalisme ukrainien de Korchyns’kyy qui a poussé Limonov à couper les ponts, mais la collaboration de Korchyns’kyy avec une branche particulière – à savoir la branche poutiniste – de la Russie. Chose intéressante, Limonov est lui-même devenu plus tard pro-Poutine après l’annexion de la Crimée par la Russie en 2014. [188]
A propos de ces contacts entre ultra-nationalistes ukrainiens et russes, Hanna Hrytsenko rapporte un autre détail lié à Oleksandr Matiushin, ancien coordinateur d’une branche locale de Donetsk du parti national-bolchevique de Limonov basé à Moscou et ancien militant du parti susmentionné Micro-parti « Image russe », coopérant secrètement avec l’administration présidentielle russe :
Matiushin, anciennement également membre de la “Confrérie” de Dmytro Korchyns’kyy et de l’Union de la jeunesse eurasiste, affirme qu’à la fin de 2013, une unité de combat composée de jeunes de droite était issue du [micro-groupe séparatiste ukrainien]. “République de Donetsk”. Cette aile, appelée « équipage Variag », comme le souligne Matiushin, a joué un rôle particulier dans les événements du soi-disant « printemps russe » [c’est-à-dire le prétendu soulèvement dans l’est et le sud de l’Ukraine au printemps 2014]. [189]
Encore une autre facette curieuse de cette histoire en zigzag est que, dans son interview citée en 2005 pour Censor.net , Korchyns’kyy a indiqué qu’il avait participé à des pourparlers préliminaires de coalition avec Viktor Ianoukovitch pour affronter conjointement le camp politique « orange ». L’alliance prétendument envisagée n’a cependant pas vu le jour. Korchyns’kyy a expliqué :
Au début, nous avons essayé de créer un puissant bloc d’opposition. Mais après que Ianoukovitch a décidé de ne pas être le chef de l’opposition mais le chef d’un petit parti en signant un mémorandum avec [alors le président Viktor] Iouchtchenko, nous avons voulu créer au moins un bloc électoral d’opposition radicale. [190]
Dans cette interview, Korchyns’kyy a également accepté une prolongation du bail de la base navale russe sur la mer Noire dans la ville portuaire ukrainienne de Sébastopol – une idée à laquelle la plupart des nationalistes ukrainiens s’opposaient. [191]
Plus tard, Korchyns’kyy a assuré à plusieurs reprises que ses contacts douteux en Russie appartenaient au passé. Malgré son soutien déclaratif ponctuel à Ianoukovitch, lorsque Ianoukovitch est devenu président en 2010, Korchyns’kyy et les membres de Bratstvo se sont retrouvés avec des affaires pénales portées devant les tribunaux contre eux. En Russie, Korchyns’kyy est recherché depuis 2005 en raison de ses méfaits présumés précédemment mentionnés en Tchétchénie. Sa relation amicale avec Dugin, selon les termes de Korchyns’kyy, s’est terminée par «l’incendie du bureau de Dugin à Moscou», ce qui implique que lui ou son peuple avaient mis le feu au siège du mouvement de Dugin. [192] Que ce soit vrai ou non, Bratstvoet Korchyns’kyy ont officiellement quitté le Mouvement eurasiste international après que trois membres de l’Union de la jeunesse eurasiste aient profané les symboles de l’État ukrainien sur le mont Hoverla, dans l’ouest de l’Ukraine, en octobre 2007. [193] Depuis lors, Korchyns’kyy semble n’avoir eu aucun lien public avec représentants proches du Kremlin et est revenu à l’activisme et au publicisme ukrainiens traditionnels de droite.
L’extrême droite ukrainienne et les acteurs pro-Kremlin en Ukraine
La coopération de Korchyns’kyy et de certains de ses partisans avec des acteurs russes anti-ukrainiens a été un épisode exceptionnel. Pourtant, ce n’est pas le seul cas de ce genre au sein de l’extrême droite ukrainienne. Les épisodes suivants illustrent les positions publiques déroutent parfois des ultra-nationalistes ukrainiens.
L’extrême droite ukrainienne et les oligarques liés à la Russie
Le Azov, Medvedchuk, Muraev et autres
En mars 2018, des membres du Bratstvo de Korchyns’kyy et d’autres militants tentaient de bloquer l’entrée du bureau principal de la chaîne de télévision ZIK à Kiev. [194] Ces nationalistes protestaient contre la vente de cette ancienne station de télévision pro-ukrainienne à une entité liée au politicien et oligarque ukrainien Viktor Medvedchuk (né en 1954). Medvedchuk est bien connu pour ses liens étroits avec le Kremlin : le parrain de sa fille est Vladimir Poutine. En réaction à la protestation ultra-nationaliste contre le transfert de ZIK , les forces de police accompagnées d’un groupe d’autodéfense sont apparues devant le bâtiment de la gare. L’ultra-nationalisteNatsional’nyy druzhyny (National Squads) – affiliés au Corps national du mouvement Azov – sont venus non pour protester mais pour défendre le fonctionnement de la chaîne de télévision sous ses nouveaux propriétaires et avec sa nouvelle orientation programmatique.
Selon la direction du mouvement Azov, la direction de la chaîne avait demandé la protection des brigades nationales. [195] Les services de protection sont, bien sûr, une pratique courante parmi les groupes nationalistes paramilitaires ukrainiens. Pourtant, cette action était particulière car un représentant notoire de Poutine en Ukraine, Medvedchuk, était devenu le nouveau propriétaire de facto de la chaîne de télévision (et la station a été fermée en 2021 pour cette raison). [196]
Deux ans après cet épisode, en mai 2020, le même Corps national qui avait protégé la chaîne de télévision de Medvedchuk en 2018, a attaqué le bureau de Kiev du parti de Medvedchuk, “Opposition Platform – For Life” (voir ci-dessous) . [197] En fait, les radicaux de droite ukrainiens, contrairement à l’action du mouvement Azov en 2018 protégeant une station affiliée à Medvedchuk, ont attaqué à plusieurs reprises les chaînes de télévision pro-russes. Par exemple, en 2016, en raison de la rhétorique pro-russe sur la chaîne populaire Inter TV, des représentants du mouvement Azov ont bloqué son bâtiment et organisé des actions contre lui dans toute l’Ukraine.
Un schéma tout aussi contradictoire se révèle dans les autres relations du mouvement Azov avec les médias liés aux oligarques et politiciens pro-russes. Parmi ces derniers, par exemple, Dmytro Muraev qui était un invité fréquent sur ZIK après son virage pro-russe et était ou est copropriétaire d’autres chaînes de télévision pro-russes 112 .ua (fermée en 2021), Nash (Ours ), et NewsOne (fermé en 2021). Malgré leur rhétorique généralement anti-nationaliste et en partie anti-ukrainienne, ces conglomérats médiatiques, ainsi que d’autres chaînes de télévision liées à divers oligarques ukrainiens aux positions politiques ambivalentes, accordent depuis plusieurs années un temps d’antenne considérable aux représentants du mouvement Azov. [198]
Une telle attention est curieuse en raison de la faible note constante du Corps National dans les sondages d’opinion publique et des résultats électoraux nationaux qui est généralement bien en dessous du seuil de 5 % nécessaire pour entrer à la Verkhovna Rada . En fait, certains communiqués de presse des agences de sondage ukrainiennes ne mentionnent même pas le Corps national et son chef Andriy Bilets’kyy comme des entrées distinctes en raison de leur soutien négligeable de 1 % ou moins parmi les répondants à l’enquête. [199]La contradiction entre la forte exposition télévisée du Corps national et son faible poids politique traduit un schéma antérieur de forte présence médiatique du parti Svoboda alors extraparlementaire et marginalisé au niveau national sur diverses chaînes de télévision proches du Parti des régions au cours de la période 2010- 2012 (voir ci-dessous).
De plus, l’intérêt étonnamment élevé des médias de masse oligarchiques pro-russes et ambivalents pour le Corps national, en tant que parti mineur ukrainien, a conduit non seulement à une présence disproportionnée de la direction du mouvement Azov, y compris Andriy Bilets’ kyy, dans ces chaînes de télévision rapports quotidiens et émissions de discussion. [200] L’un des leaders informels particulièrement notoires du mouvement Azov, l’ancien activiste néonazi biélorusse et russe et émigré Sergei Korotkikh (Ukr. : Serhiy Korotkykh) a lui aussi soutenu, ces dernières années, d’une grande attention dans les médias de masse relativement pro-russes. [201]Comme indiqué, cette collaboration surprenante rappelle un épisode antérieur étrange dans l’histoire de l’extrême droite de l’Ukraine post-soviétique.
Svoboda et Ianoukovitch
Paul Manafort
Dans le cadre des élections présidentielles américaines de 2016, les activités du directeur de campagne électorale de Donald Trump, Paul Manafort, en Ukraine ont fait l’objet d’un examen minutieux. [202]
Manafort avait conseillé Ianoukovitch en 2007-2009 en vue de sa candidature réussie à l’élection présidentielle ukrainienne de 2010. Manafort aurait recommandé, entre autres, de jouer sur la polarisation politique en Ukraine.
Il semble avoir recommandé au Parti des Régions d’utiliser à son avantage la rhétorique antisémite et anti-russe des ultra-nationalistes ukrainiens pendant la campagne de Ianoukovitch. Cette tactique visait à donner l’image d’une menace nationaliste radicale à l’intégration de l’Ukraine à l’Occident et à mobiliser le noyau de l’électorat de Ianoukovitch dans les régions russophones de l’est et du sud de l’Ukraine pour voter pour les candidats pro-russes et le Parti des régions. [203]
La stratégie de Ianoukovitch – peut-être inspirée par Manafort – impliquait même un soutien financier direct du Parti des Régions à l’extrême droite ukrainienne via une « comptabilité obscure ». Une telle opération est suspectée depuis la montée de Svoboda en 2012. Pourtant, elle n’a été documentée et révélée qu’après la fuite de Viktor Ianoukovitch d’Ukraine en février 2014. [204]
En août 2016, Serhiy Leshchenko, journaliste d’investigation ukrainien bien connu, militant anticorruption, puis député, a rendu publique la preuve de la comptabilité noire du Parti des régions. Les preuves avaient été trouvées dans l’ancien domaine de Ianoukovitch à Mezhihiria près de Kiev en 2014. Leshchenko a publié la photo d’un tableau des dépenses non officielles du Parti des Régions qui incluait les paiements non seulement à Manafort, mais enregistrait également un transfert de 200 000 $ US en 2010 au parti Svoboda, officiellement son plus grand adversaire politique. Lors de la publication de ce document, Leshchenko a indiqué que ce n’était pas le seul incident de ce type et qu’il pourrait y avoir des preuves de paiements supplémentaires au cours des années 2007-2009 avant que Ianoukovitch ne devienne président au printemps 2010. [205]
Suite à la victoire de Ianoukovitch aux élections présidentielles de 2010, plusieurs commentateurs, dont un rédacteur en chef du magazine de gauche KyivCommons , ont déjà commencé à accuser publiquement Svoboda et le Parti des régions de coopération non officielle. [206] C’était parce que – peut-être aussi sur la recommandation de Manafort – Ianoukovitch et son parti n’ont pas seulement soutenu, en secret, Svoboda avec des transferts financiers directs. Le Parti des Régions et ses oligarques affiliés avec leurs chaînes de télévision influentes ont notamment accru la présence médiatique de Svoboda . [207]Le but de la promotion d’un parti marginal et, pour de nombreux électeurs, encore inconnu, était de secouer l’ensemble du spectre des partis politiques ukrainiens et de compléter ainsi la victoire de Ianoukovitch à l’élection présidentielle de 2010 par une victoire aux élections législatives de 2012 pour son Parti des Régions.
Apparemment, il y avait un plan global des « technologues politiques » du Parti des Régions pour renforcer Svoboda et diviser ainsi l’opposition nationaliste en camps modérés et extrémistes. La montée en puissance de Svoboda devait également créer un épouvantail pour l’électorat russophone du Parti des régions et ainsi mobiliser les électeurs. En ce qui concerne les relations de l’Ukraine avec l’Occident, l’ultra-nationalisme de Svoboda constituait une déviation commode de l’anti-occidentalisme et de l’autoritarisme de Ianoukovitch. Il semble y avoir eu un plan à long terme pour augmenter la popularité de Svoboda et de son président, Oleh Tiahnybok, à tel point qu’il se qualifierait, avec Ianoukovitch, pour le second tour de la prochaine élection présidentielle ordinaire en 2015. Le calcul était que Ianoukovitch pourrait ne pas être en mesure de gagner une deuxième fois contre un nationaliste modéré dans le second tour, mais il pourrait le faire contre un nationaliste radical .
En 2010-2012, le signe le plus visible de cette stratégie a été une montée rapide de la présence du parti Svoboda dans les médias de masse ukrainiens contrôlés par divers oligarques. Cela concernait surtout les différents talk-shows télévisés politiques populaires du soir où des représentants de Svoboda extraparlementaire et largement basés en Galice dévenaient des invités réguliers. Comme l’indique le tableau 2 composé par Anton Shekhovtsov : Une fois que Ianoukovitch est devenu président au printemps 2010 et jusqu’en novembre 2012, le nombre d’apparitions de représentants de Svoboda dans les émissions télévisées populaires des deux chaînes sous son influence la plus directe a augmenté rapidement.
Cette croissance de l’attention des médias est survenue même si Tiahnybok s’était comportée de manière peu impressionnante lors de l’élection présidentielle de 2010 ; il a obtenu 1,43% des voix. Certes, son parti avait remporté plus de succès lors de certaines élections régionales et locales de 2009-2010 que lors des précédentes élections législatives nationales (voir tableau 1). Pourtant, tout gain notable de popularité de Svoboda , qu’il soit exprimé lors d’élections ou mesuré dans des sondages d’opinion, avant le début de sa promotion nationale par les chaînes de télévision diffusées par Ianoukovitch, avait été confiné aux trois oblasts galiciens de Ternopil, Ivano-Frankivs’k , et L’viv avec une population combinée des premières améliorations régionales dans l’ouest de l’Ukraine ne se sont pas traduites par un soutien ukrainien plus large au président du parti lors des élections présidentielles de 2010.
Deux ans plus tard, Svoboda a pu récolter les fruits du soutien médiatique manifeste des chaînes de télévision liées au nouveau président Ianoukovitch, de la situation financière secrètement améliorée du parti et de certaines autres circonstances politiques qui lui étaient favorables. Svoboda a fortement augmenté sa part nationale lors des élections à la Verkhovna Rada d’octobre 2012. Alors qu’elle recueillait généralement moins de 1% du soutien électoral lors des précédents scrutins parlementaires, sa part des voix a bondi à 10,44% dans la partie proportionnelle des élections Rada de 2012. [209]
Le soutien de Svoboda a cependant diminué de moitié lors des élections législatives suivantes de 2014 et 2019. Il est tombé pour la première fois à 4,71 % lors du sondage Verkhovna Rada d’octobre 2014. Et puis, malgré une unification de tous les grands partis d’extrême droites ukrainiens sous l’égide de Svoboda au sein d’une seule liste, son soutien électoral a encore diminué à 2,15 % lors des élections législatives anticipées de juillet 2019. Cette baisse embarrassante des effectifs s’est produite malgré de nouvelles conditions démographiques électorales plus favorables. En 2014 et 2019, une grande partie de ces citoyens ukrainiens qui n’auraient pas massivement voté pour le Svoboda basé en Galice vivaient en Crimée, dans les territoires occupés du Donbass ou en Russie où ils ne pouvaient pas participer aux élections. Ainsi, la baisse globale du soutien populaire au plus grand parti ultra-nationaliste d’Ukraine a été encore plus prononcée que ne l’indiquent les pourcentages rapportés pour les élections législatives de 2014 et 2019.
lSvo Depuisboda n’est pas tout à fait tombé au plus bas de ses performances électorales d’avant 2012 aux élections nationales. Pourtant, les ultra-nationalistes ukrainiens sont revenus en marge de la politique ukrainienne. [210]
Paradoxalement, dans l’histoire de l’extrême droite ukrainienne post-soviétique, ce n’est que sous le règne du président le plus pro-russe d’Ukraine, Viktor Ianoukovitch, que Svoboda a brièvement reçu un soutien supérieur à la barrière des 5 % d’entrée au parlement. Ce n’est que sous la présidence d’un homme qui avait le soutien de Vladimir Poutine que l’extrême droite ukrainienne a pu former sa propre faction à la Verkhovna Rada. Lors de toutes les autres élections nationales, son soutien est resté régional et peu abondant.
Svoboda et les oligarques ukrainiens liés à Moscou
Il y a eu d’autres épisodes douteux dans l’histoire du parti de Tiahnybok. Par exemple, environ un an avant la chute de Ianoukovitch, début 2013, Svoboda s’était prononcé publiquement contre l’exploitation des réserves de gaz de schiste en Ukraine. C’était une position qui s’alignait sur la défense simultanée de Viktor Medvedtchouk, présentée ci-dessus, des intérêts de l’industrie gazière russe en Ukraine. [211] Lorsque les sociétés occidentales Shell et l’américain ExxonMobil ont commencé à explorer le développement du gaz de schiste, Svoboda a organisé des manifestations « défendant l’écosystème contre l’exploitation occidentale ». [212] Certains observateurs ont émis que l’action de Svoboda étaient destinées à promouvoir les intérêts du célèbre oligarque ukrainien pro-russe, Dmytro Firtash. On savait que Firtash était un partenaire commercial de l’un des plus grands donateurs du parti Svoboda et de son député de laVerkhovna Rada 2012-2014 , Ihor Kryvets’kyy (né en 1972). [213]
Certaines formes de collaboration indirecte entre Svoboda et des politiciens pro-russes ainsi que des hommes d’affaires liés à Moscou se sont poursuivies après la victoire de l’Euromaïdan. En septembre 2015, le journaliste ukrainien Oleksandr Paskhover a publié une enquête sur le parti Svoboda :
En mai 2015, dans le cadre de l’ouverture de l’affaire [judiciaire] contre Serhii Kliuev, le député populaire du Bloc de Porochenko, Serhiy Leshchenko, a découvert un document intéressant. Il s’agissait d’une copie de la correspondance entre le Haut-Commissaire de l’UE Catherine Ashton et le militant du parti Svoboda Oleh Makhnits’kyy lorsqu’il dirigeait le bureau du procureur général [d’Ukraine] au printemps 2014 [ c’est-à-dire immédiatement après la victoire de l’Euromaïdan]. Grâce aux copies reçues, Leshchenko a appris que les listes des responsables ukrainiens sous Ianoukovitch, contre lesquels l’UE a imposé des sanctions personnelles, avaient été préparées non pas à Bruxelles, mais à Kiev,Makhnits’kyy de Svoboda ]. Et voici ce qui a surpris Leshchenko : initialement 18 personnes figuraient sur la liste, et plus tard [la liste] a été complétée par quatre autres politiciens de la vieille époque (Serhiy Arbuzov, Oleksandr Klymenko, Yuriy Ivaniushchenko et Eduard Stavyts’kyy).
Mais des personnalités aussi infames que l’ancien chef de l’administration présidentielle Serhiy L’ovoch’kin, le magnat du gaz du Kremlin et partenaire de RosUkrEnergo Dmytro Firtash, l’ancien vice-Premier ministre Yuriy Boyko, qui s’était « distingué » avec un contrat d’acquisition d’appareils de forage pour la production de pétrole (l’affaire de plusieurs millions de dollars des soi-disant « plates-formes Boyko ») et Serhiy Kliuev n’étaient pas inclus dans la liste noire fournie par Makhnits’kyy [alors procureur général]. « Cela peut être la preuve d’un complot entre les Svoboda [parti] et ce groupe [d’oligarques] », a expliqué Leshchenko et a précisé : « Alors Porochenko n’était pas encore président. En conséquence, Bruxelles, après avoir reçu la liste de Makhnits’kyy, en mars 2014, a bloqué les fonds et les avoirs des compagnons d’armes de Ianoukovitch – ceux qui étaient suspectés de « vol de fonds publics ». Mais Firtash, L’ovoch’kin, Boyko et Kliuev sont restés – comme s’ils étaient des “escouades de César” – au-delà de tout soupçon.” [214]
Certes, la protection des intérêts commerciaux par le procureur général d’un pays n’est pas inutile dans la politique post-soviétique. Cependant, dans cette affaire, le représentant d’un parti fortement anti-russe et manifestement ultra-nationaliste, Oleh Makhnits’kyy de Svoboda, protégeait censément des sanctions certains oligarques et politiciens qui avaient des profils publiquement pro-russes et des relations connues avec Moscou.
L’extrême droite ukrainienne et les acteurs politiques liés à la Russie
Dans le cadre de la victoire de la Révolution ukrainienne et du début de la guerre russo-ukrainienne en 2014, la plupart des contacts internationaux existants de l’extrême droite ukrainienne, y compris ceux avec des partenaires en Russie, ont été interrompus. Bientôt, cependant, de nouvelles relations étrangères ont commencé à être décrites, principalement par le mouvement Azov de plus en plus ambitieux. Il y a diverses raisons à ce nouveau développement et au rôle du mouvement Azov en tant que principal réseau international de l’extrême droite ukrainienne.Cela peut s’expliquer, entre autres, par la jeunesse relative de ses dirigeants, la non-conformité de son discours moderne et la séparation de la vision du mouvement Azov du discours nationaliste plus traditionnel et introverti de l’Ukraine.
Shariy et Azov
Une facette curieuse du comportement du mouvement Azov a été, pendant un certain temps, son traitement étonnamment neutre dans les vidéoblogs en langue russe du célèbre blogueur anti-Maidan Anatoliy Shariy. Le commentateur populaire a son propre parti qui porte son nom en Ukraine. Pourtant, il vit à l’extérieur du pays et est souvent accusé de mettre en œuvre un programme politique inspiré du Kremlin via Internet. [215]
Malgré les positions autrement radicalement anti-nationalistes et, diraient certaines, anti-ukrainiennes de Shariy, ses premiers commentaires sur le régiment Azov étaient, en contraste frappant avec l’idéologie générale de ses émissions vidéo largement regardées, ambivalentes, documentaires et sans jugement. Shariy a également demandé les opposants au mouvement Azov et a fourni une plate-forme aux représentants d’Azov pour répondre aux évaluations négatives des activités du mouvement. [216] Début 2018, l’émission de Shariy a mené un entretien avec Eduard Yurchenko, l’un des principaux idéologues du mouvement Azov. [217] Yurchenko dirige l’aile conservatrice du mouvement, Orden (Ordre),et le groupe Tradition et Ordre (TiP) .
En 2017, Shariy a publié deux blogs vidéo qui peuvent être considérés comme des excuses partielles pour le groupe d’autodéfense extra-gouvernemental non armé du mouvement Azov, les Escouades Nationales. L’une de ses vidéos diffusée une brève interview de l’émigré politique russe Aleksei Levkin, membre du Centre russe et idéologue éponyme des escouades nationales (voir ci-dessus). Avant de déménager en Ukraine, Levkin avait été membre du parti Russkoe natsional’noe edinstvo. Le RNE a été fondé dans les années 1990 et était l’organisation politique ouvertement néonazie la plus connue de Russie, qui utilisait une croix gammée rouge comme symbole principal. [218]
De nombreux volontaires paramilitaires russes de RNE ont participé à la guerre du Donbass. [219] L’un des premiers dirigeants ukrainiens du mouvement séparatiste de l’est de l’Ukraine au printemps 2014 et le premier soi-disant « gouverneur du peuple » de Donets’k était Pavlo Hubarev (russe : Pavel Gubarev). Bien que né en Ukraine et citoyen ukrainien, Hubarev est un ultra-nationaliste russe. Il était ancien membre du RNE russe et a reçu une formation dans l’un de ses camps. Il y a des photographies et des vidéos d’Hubarev dans l’uniforme noir du RNE avec sa croix gammée rouge. [220]
Lors de leur arrivée en Ukraine, les anciens membres du RNE et les militants actuels du mouvement Azov, Levkin et Korotkikh, ont apparemment laissé derrière eux les aspects anti-ukrainiens de l’idéologie du RNE. Pendant la phase de son grand intérêt pour le mouvement de Bilets’kyy, Shariy a surtout interviewé des affiliés d’Azov moins importants que Levkin ou Yurchenko. Il s’est entretenu avec des membres du rang inférieur d’Azov qui lui peuvent-être parlés avec ou sans l’approbation de la direction du mouvement. [221] Depuis 2018, cependant, Shariy a commencé à critiquer le mouvement Azov.Depuis 2020, après la formation et l’activation du parti Shariy, un grand nombre de conflits et d’escarmouches ont d’ailleurs eu lieu entre Azov et partisans de Shariy dans diverses régions d’Ukraine. Ces confrontations étaient plus adaptées aux idéologies officielles d’Azov et de Shariy et ne reflétaient plus des phénomènes paradoxaux.
Une autre particularité a été le degré relativement faible d’activisme public du mouvement Azov contre les manifestations communistes et pro-russes en Ukraine. Par exemple, de mai 2015 à octobre 2018, il y a eu 1 535 actions publiques du mouvement Azov, comme enregistré dans un projet de recherche par un auteur de cette étude. Pourtant, seuls 51 étaient dirigés contre les forces ou les valeurs communistes et pro-russes en Ukraine. Il s’agit, en termes relatifs, d’un nombre étonnamment faible de telles actions pour un mouvement ukrainien ultra-nationaliste. [222]
Il convient en outre de noter que le mouvement Azov a reçu l’attention et la publicité de Dmytro Hordon (russe : Dmitrii Gordon), un journaliste ukrainien célèbre dans l’espace médiatique post-soviétique. Dans un épisode de son émission, « Soirée avec Dmitrii Gordon », le journaliste a longuement interviewé Andriy Bilets’kyy, [223] le chef du mouvement Azov, que Hordon a décrit « comme un homme intelligent et sage ». Hordon mène ses interviews en russe et a été un commentateur actif pour les chaînes de télévision à tendance russe mentionnées précédemment, NewsOne et 112.ua . [224] Ces médias aujourd’hui fermés étaient sous le contrôle direct ou indirect d’oligarques pro-russes.Dans ses évaluations concernant le radicalisme de droite ukrainien, Hordon a critiqué le parti Svoboda et Secteur droit. En revanche, Bilets’kyy a été caractérisé par Hordon comme un patriote de l’Ukraine : “La majeure partie des nationalistes sont des gens normaux, mais nous avons des problèmes avec les dirigeants nationalistes. Nous avons aussi de bons dirigeants, Andriy Bilets’kyy, par exemple.” [225]
Illia Kyva, l’OPZZh et l’extrême droite ukrainienne
Un autre cas de coopération paradoxale entre radicaux de droite ukrainiens et pro-russes en Ukraine concerne Illia Kyva, député de la Verkhovna Rada depuis 2019 du parti Opozytsiyna platforma – Za zhyttia (Plateforme d’opposition – Pour la vie, OPZZh ). 2019, Kyva s’est largement fait connaître en Ukraine en lien avec de nombreux scandales (dont une cassette vidéo montrant Kyva se masturbant au parlement). En 2014, Kyva a reçu le grade de major de la police et a été nommé commandant du bataillon spécial des services de police de patrouille “Poltava”, rebaptisé plus tard “Poltavshchyna”. [226]Le 10 décembre 2014, par ordre du ministre de l’Intérieur Arsen Avakov (en fonction 2014-2021), Kyva a été nommé chef adjoint du département régional du ministère de l’Intérieur de l’Ukraine dans la région de Donets’k. [227] A ce poste, il a été l’un des premiers parmi les cadres des directions territoriales du ministère de l’Intérieur à utiliser la base de données opérationnelle du projet de notoire « Myrotvorets » (Peacemaker) qui répertorie les personnes considérées comme ennemis de l’Ukraine. [228]
Au cours des années suivantes, Kyva s’est vanté publiquement de son amitié avec Dmytro Korchyns’kyy de Bratstvo, avec qui il avait fait la connaissance en 2014. [229] Par exemple, Kyva a voyagé avec Korchyns’kyy à Florence, l’appelant son « ami ». » [230] Dans une interview télévisée avec Nataliia Vlashchenko diffusée le 1er avril 2017, Kyva a révélé : « En général, j’aime parler à Korchyns’kyy […]. Si j’ai du temps libre, j’essaie de passer mon temps avec lui […]. Il n’est pas seulement un ami pour moi, il est aussi un enseignant pour moi dans une certaine mesure. [232]
En mars 2014, Kyva a commencé à diriger la branche de Poltava de Pravy Sektor et est également devenue un chef régional du secteur droit pour l’est de l’Ukraine, englobant les oblasts de Poltava, Kharkiv, Donets’k et Luhans’k . [233] Dans le même temps, il est également agi en tant que représentant du candidat présidentiel Dmytro Yarosh auprès des autorités publiques, des gouvernements locaux et d’autres entités juridiques en Ukraine pendant la campagne électorale. [234] Puis d’octobre 2016 à juin 2017, Kyva a été conseiller du ministre belliciste de l’intérieur, Arsen Avavkov. [235]
Plus tard, la carrière politique de Kyva a toutefois fait volte-face. Lors des élections législatives du 21 juillet 2019, il figurait sur la liste du parti pro-russe le plus important : la « Plate-forme d’opposition – Pour la vie » ( OPZZh ). [236] Il s’agissait, compte tenu de la carrière politique antérieure de Kyva, d’une décision particulière puisque le « Conseil politique » et le « Conseil stratégique » internes de l’OPZZh sont dirigés par Viktor Medvedchuk (pour en savoir plus sur lui, voir ci-dessus). Du 24 juillet à août 2019, Kyva a animé l’émission “Ask Kyva” sur la chaîne de télévision ZIK , une station qui aurait été contrôlée par Medvedchuk. [237]Le 21 janvier 2020, lors d’une conférence à Poltava à laquelle ont participé les dirigeants de la plate-forme d’opposition Medvedchuk et Vadym Rabinovych, Kyva a été élu à la tête de l’ OPZZh est la succursale de Poltava. [238]
Le 15 juin 2020 à Kiev, Kyva a présenté son nouveau mouvement social, “Patriots – For Life”, une aile de jeunesse paramilitaire de l’ OPZZh . [239] Depuis sa fondation en juin 2020, les « Patriotes – Pour la vie » ont été impliqués dans plusieurs affrontements avec des membres du mouvement Azov. [240] Comme mentionné ci-dessus, le 3 février 2021, le Corps national a attaqué un bus avec des militants « Patriots – For Life » près de Kharkiv. [241] À l’été 2021, le Service de sécurité ukrainien (SBU) a lancé une enquête sur l’organisation de Kyva. [242]
L’extrême droite ukrainienne et les acteurs pro-Kremlin dans le monde
Les contacts directs de l’extrême droite ukrainienne avec le Kremlin sont, pour des raisons évidentes, rares. Tout contact serait, s’il était souhaité pour une raison quelconque, risqué pour l’extrême droite et, s’il était évoqué, serait caché autant que possible. La politique ukrainienne dominante post-2014 ne tolère aucune collaboration avec les forces pro-Moscou, à la suite de la guerre russo-ukrainienne. Les cas appropriés ci-dessus restent des alliances situationnelles qui ne procèdent pas en elles-mêmes des contacts stables entre les forces pro-russes en Ukraine et les mouvements radicaux de droite ukrainiens. Cependant, la situation avec les partenaires de l’extrême droite ukrainienne dans l’Union européenne et en Amérique du Nord est moins claire à cet égard.
La plupart des lignes de communication entre l’extrême droite ukrainienne et les acteurs pro-Kremlin à l’étranger ont été coupées après la Révolution de la Dignité, l’annexion de la Crimée et le début du conflit dans le Donbass. Certains groupes n’ont pas réussi à établir de nouveaux liens ou à approfondir des liens plus anciens avec des groupes d’extrême droite européens non russes. Cependant, pour les nationalistes ukrainiens radicaux, le problème avec ces liens anciens et nouveaux est que beaucoup, sinon la majorité, des formations radicales de droite européennes ont des sympathies, voire des contacts avec la Russie de Poutine. [243]De nombreux groupes nationalistes radicalisés d’Europe occidentale épousent ouvertement des opinions pro-Kremlin et certains ont même une allégeance particulière à Vladimir Poutine. De plus, certains de ces groupes ont été publiquement accusés de faire pression sur les intérêts du Kremlin dans les pays de l’UE. Néanmoins, l’extrême droite ukrainienne post-Euromaïdan a maintenu ou en partie élargi ses contacts avec des groupes d’Europe centrale et orientale (Pologne, États baltes, Hongrie), d’Europe occidentale (France, Allemagne, Suède et Italie) et des États-Unis.
L’extrême droite ukrainienne et les groupes anti-occidentaux en Europe de l’Est
Le mouvement Azov et son groupe de soutien Intermarium
Après que Svoboda a rompu la plupart de ses liens avec l’étranger en 2014, le mouvement Azov est devenu le leader de l’extrême droite ukrainienne en matière de coopération internationale. Il a surtout obtenu de nouveaux partenaires à l’étranger plutôt que de poursuivre des liens étrangers plus anciens. La branche principale d’Azov qui gère ses affaires internationales est une émanation semi-intellectuelle du mouvement appelée Intermarium Support Group. [244] Le mot Intermarium est la variante latine du polonais Międzymorze (Entre les mers).Un schéma géopolitique de ce nom a été promu après la Première Guerre mondiale par Józef Pilsudski qui voulait créer une alliance anti-allemande et anti-soviétique des nations d’Europe centrale et orientale située entre les mers Baltique, Noire et Adriatique. [245]
Le groupe de soutien Intermarium d’Azov est devenu un moyen de communication de la droite ukrainienne avec les nationalistes radicaux croates, biélorusses, polonais, hongrois et baltes. [246] Les groupes se réunissent lors de conférences sur l’avenir des projets Trymor’ia (Trois mers) ou Mizhmor’ia (Entre les mers). [247] Les discours d’extrême droite d’Europe de l’Est d’aujourd’hui vont au-delà des plans originaux d’Intermarium et cherchent à établir un royaume civilisationnel séparé en Europe centrale et orientale qui serait distinct à la fois de l’UE libérale et de la Russie autoritaire.Les nationalistes croates, polonais et ukrainiens revoient également l’ancien cadre de l’Intermarium dans un nouveau concept de défense multinationale et de bloc économique entre les mers Baltique, Noire et Adriatique qui s’opposeraient à la fois à l’Occident pluraliste et à l’Eurasie impériale. [248]
Sur la base de ces visions, le groupe de soutien Intermarium est engagé dans une variété d’activités, y compris des discussions et des événements commémoratifs. L’un des plus grands événements est la conférence annuelle Intermarium à Kiev. [249] Grâce à ces initiatives et à d’autres similaires, le département international du mouvement Azov est devenu un acteur notable du discours intellectuel d’extrême droite d’Europe de l’Est. Au cours des dernières années, les conférences Intermarium ont réuni des représentants et des participants de 13 pays d’Europe centrale et orientale. [250]
Cette activité est en elle-même banale dans le contexte de la présente étude et ne sort pas du cadre de l’idéologie et du comportement nationalistes ukrainiens prévisibles. Cependant, au sein de ce réseau international, l’extrême droite ukrainienne travaille parfois avec certaines organisations radicales de droite non ukrainiennes ayant des liens possibles avec le Kremlin. 2014, la plupart des contacts internationaux depuis l’extrême droite ukrainienne sont devenus des entreprises risquées compte tenu des sympathies généralisées pour la Russie de Poutine dans les groupes antidémocratiques fermentés et non stimulés à travers le monde. La position officielle des nationalistes ukrainiens est, bien sûr, qu’ils ne coopèrent pas avec des partenaires étrangers qui ont survécu à Moscou.Pourtant, ce n’est pas toujours ce qui se passe dans la pratique, même après le début de la guerre russo-ukrainienne en 2014.
Ultra-nationalistes polonais et ukrainiens
En 2019, les pirates du groupe Distributed Denial of Secrets ont publié 175 gigaoctets d’informations sur les boîtes aux lettres et d’autres données provenant de responsables russes. [251] Selon les archives «Dark Side of the Kremlin», l’entrepreneur politique né en Biélorussie Aleksandr Usovskii a proposé au célèbre député de la Douma d’État et chef de l’Institut de la CEI, Konstantin Zatulin, un projet de création d’un réseau d’anti-Forces ukrainiennes en Europe de l’Est. [252] Usovskii a proposé d’organiser des rassemblements dans les capitales des Visegrád Four lors des sommets du Partenariat oriental. En Pologne, le projet a été approuvé, de sorte qu’Usovskii a demandé un financement. [253]
Selon le plan du projet, Usovskii voulait utiliser la « condamnation publique de Bandera » par les mouvements politiques polonais. Cela a été approuvé par des organisations pro-russes ainsi que des groupes d’extrême droite, dont Szturm et Obóz Narodowo-Radykalny (ONR), ce dernier étant l’une des plus grandes organisations radicales de droite en Pologne. [254] Ces groupes ont convenu de signer une déclaration commune condamnant l’intégration européenne de l’Ukraine en raison du soutien généralisé à « l’idéologie du bandérisme » dans le pays.
Ce fut en soi un épisode sans surprise et s’inscrit dans le schéma d’opérations russes similaires avec d’autres acteurs étrangers. L’une de ces opérations implique le regretté Manuel Ochsenreiter (1976-2021), un affilié allemand prolifique du Mouvement Eurasiste International d’Aleksandr Dugin et ancien employé du Bundestag allemand. En 2018, Ochsenreiter a employé deux militants d’extrême droite polonaise pour organiser une provocation contre l’Ukraine. Dans la ville ukrainienne occidentale d’Uzhhorod, les agents d’Ochsenreiter ont mené un incendie criminel contre un centre culturel hongrois dans le but d’augmenter les tensions entre les populations ethniques hongroise et ukrainienne locales. [255]Le projet d’Usovski a ainsi poursuivi une tradition de l’ère soviétique d’opérations clandestines de Moscou en Occident avec l’aide de nationalistes radicaux étrangers. [256]
Il convient de noter dans l’affaire Usovskii que pendant que l’ONR travaillait pour empêcher l’entrée de l’Ukraine dans l’UE, certains de ses membres étaient en contact avec le mouvement Azov et y participaient. [257] De même, Szturm avait été relativement pro-ukrainien par rapport à d’autres mouvements nationalistes de l’extrême droite polonaise. Il avait des contacts bien établis avec le mouvement Azov dans le cadre de projets avec le groupe de soutien Intermarium. [258] Dans le même temps, les deux groupes ultra-nationalistes polonais sont devenus les cibles involontaires d’une opération secrète russe menée par Usovskii qui, de plus, était également en contact avec le fonctionnaire du Corps national Korotkikh.
L’extrême droite ukrainienne et les acteurs pro-Kremlin en Europe occidentale
Azov et CasaPound
L’un des nouveaux contacts étrangers des ultra-nationalistes ukrainiens a été le groupe fasciste extra-parlementaire italien CasaPound, qui a adopté une position ambivalente sur la guerre russo-ukrainienne. Ce, largement inconnu en dehors de l’Italie, a commencé comme une commune à Rome pour les « vrais Italiens », accueillant les familles de leurs partisans idéologiques. Au fil du temps, cette pratique s’est développée dans toute l’Italie et le groupe est devenu un acteur néo-fasciste notable en Europe occidentale. [259] Certains membres de CasaPoundont exprimé leur soutien à l’Ukraine dans sa guerre contre la Russie, tandis que d’autres fourniront le Kremlin et ont même combattu aux côtés de militants pro-russes dans l’est de l’Ukraine. [260]
Depuis 2014, le Sich des Carpates et le département international du mouvement Azov ont organisé des conférences conjointes à Uzhgorod et L’viv avec CasaPound . Selon FOIA Research , des représentants du groupe de soutien Intermarium et de CasaPound ont participé à une commémoration Acca Larentia en 2019. [261] La réunion multinationale des représentants européens d’extrême droite, y compris des représentants du mouvement Azov, faisait partie d’ une série d’événements annuels organisés à Rome commémorant la mort de trois jeunes militants néo-fascistes en 1978 lors de violents affrontements dans la rue Acca Larentia. [262]
Comme dans d’autres cas similaires, l’étroite coopération de l’extrême droite ukrainienne avec CasaPound était paradoxale compte tenu de la position ambivalente de l’organisation envers la Russie et l’Ukraine. D’une part, la direction de CasaPound avait soutenu Pravy Sektor pendant la révolution du Maïdan. [263] Mais il avait également des sympathies pour la Russie de Poutine avant et après le début de la guerre russo-ukrainienne. [264] Anton Shekhovtsov a raconté que « [l]e 18 octobre 2014, la Ligue du Nord, CasaPound et plusieurs autres organisations d’extrême droite ont organisé une manifestation anti-immigration à Milan, et “la foule a affiché des affiches saluant Poutine ainsi qu’agitant des drapeaux du DNR.” [265] En 2018, CasaPound a organisé une discussion publique à Rome avec Aleksandr Dugin. À l’occasion, un représentant de CasaPound s’est traduit au public, et le site d’extrême droite italien The Primacy of the National a rapporté,
L’intervention du secrétaire national de CasaPound, Simone Di Stefano, a porté sur l’idée d’une Italie éternelle : « En dehors de l’Union européenne et de l’Alliance atlantique, la Russie est pour nous un allié stratégique fondamental . Nous n’avons jamais été “anti” quoi que ce soit ni qui que ce soit, car nous agissons toujours dans l’intérêt national. J’apprécie beaucoup le concept de « Russie éternelle » exprimé dans le livre de Dugin. Une idée fondamentale qui doit exister et perdurer dans le temps. Le monde ne doit pas être la mélasse sans identité que voudraient les libéralistes et mondialistes. Nous voudrions qu’il soit possible aussi en Italie d’affirmer cette pensée.Le phare vers lequel nous, Italiens, devons nous tourner, doit cependant être celui d’une Rome éternelle, tournée vers la Méditerranée et l’Afrique. [266]
Svoboda et les droites d’Europe occidentale
En tant que plus ancien parti d’extrême droite ukrainien, les relations de Svoboda avec d’autres groupes d’extrême droite européens remontent aux années 1990, lorsqu’il fonctionnait encore sous son nom d’origine, le Parti social-national d’Ukraine (SNPU). Très tôt, le SNPU s’est affilié à EuroNat, une association semi-formelle de partis européens d’extrême droite fondée par le Front National français en 1997 et aujourd’hui disparue. [267] C’est alors que le SNPU prend contact avec Jean-Marie Le Pen et le Front National français. Pendant ce temps, le Front national français développait également des relations avec le Parti libéral-démocrate impérialiste russe dirigé par Vladimir Zhirinovskii. [268]Par exemple, en 2000, à l’invitation du SNPU, Le Pen, alors encore président du Front national — a visité l’Ukraine. [269] Artem Yovenko détaille :
La coopération [entre les deux parties] a également évolué au niveau des organisations de jeunesse. Un camp d’entraînement français […], en plus des représentants des organisations de jeunesse des partis français et ukrainiens, déployés des jeunes nationalistes d’Italie, d’Espagne et de Belgique. Certains objectifs du camp sont notés comme étant de renforcer la coopération, l’échange d’idées, la propagande et le travail d’organisation. Les activités de temps libre dans le camp comprenaient des fêtes, de la musique, du sport et de la boxe française. [270]
Les militants d’extrême droite français ont peut-être aussi aidé Svoboda – en tant que parti d’un pays non membre de l’UE – à obtenir le statut d’observateur au sein de l’Alliance des mouvements nationaux européens (AENM) , fondée en 2009. [271] L’AENM a été, pendant un certain temps, , une organisation officielle de certains des principaux partis populistes radicaux de droite de l’UE. Sa création a été initiée par le parti hongrois Jobbik (quand il était encore ultra-nationaliste) qui a réuni des partis européens partageant les mêmes idées lors de son sixième congrès en 2009 à Budapest. [272] Après son entrée au parlement en 2012 et avant le début de l’Euromaïdan fin 2013, Svobodaavait pourtant déjà été exclu de l’AENM. [273] L’expulsion a apparemment été motivée par les plaintes du Jobbik concernant les “déclarations anti-hongroises” de Svoboda.[274] Cette expulsion précoce était peut-être un développement heureux pour Svoboda . En 2014, l’AENM a déclaré que le nouveau gouvernement de Kiev, incluant des membres de Svoboda, n’a aucune légitimité et que l’AENM soutient l’annexion de la Crimée par la Russie. [275]
Svoboda a également eu divers contacts avec des partis d’extrême droite d’Europe occidentale, y compris des néo-fascistes italiens. En avril 2013, deux dirigeants de Svoboda, Andriy Il’enko et Taras Osaulenko, se sont rendus en Italie à l’invitation officielle du parti d’extrême droite italien Forza Nuova (Force Nouvelle) pour discuter d’une éventuelle coopération entre les deux partis. Un mois plus tôt, en mars 2013, Taras Osaulenko, responsable des relations internationales de Svoboda , avait participé à la conférence « Vision Europa » à Stockholm, organisée par le Parti des Suédois, groupe néonazi. [276] Roberto Fiore, chef de la Forza Nuova, était parmi les orateurs de cette conférence. [277]
Les premiers contacts informels entre Svoboda et Fiore avaient déjà commencé en 2009. Cette année-là, Tiahnybok rencontra Fiore à Strasbourg lors d’une rencontre avec des membres d’extrême droite du Parlement Européen. En 2013, Fiore a invité Osaulenko et Il’enko à Rome pour discuter de la coopération entre Svoboda et Forza Nuova . [278] La délégation de Svoboda a également visité un camp de jeunes de Forza Nuova où Il’enko a fait une présentation sur l’histoire et l’idéologie de Svoboda et a partagé ses vues sur la façon dont les deux partis pourraient unir leurs forces pour « lutter contre les forces libérales du multiculturalisme et de la dégradation ». des traditions nationales dans la civilisation européenne. [279] En juin 2013, des représentants de Forza Nuova , dont Fiore, sont venus en Ukraine pour discuter de la création d’un nouveau mouvement nationaliste européen et pour « développer une coopération stratégique active visant à créer une nouvelle classe politique européenne ». [280]
Et pourtant, depuis 2014, certains des partenaires les plus proches de Svoboda – leJobbik hongrois, le Front national français et Forza Nuova italien – se sont révélés être parmi les partisans révélés les plus virulents de la politique de Poutine vis-à-vis de l’Ukraine. [281] En décembre 2014, Fiore a participé à la conférence « Ukraine. Novorossia [Nouvelle Russie]. Russie », à Yalta occupée par la Russie. Il ya exprimé son soutien aux intérêts de la Russie en Ukraine. [282] Forza Nuova aurait même envoyé des volontaires dans le Donbass pour combattre avec des séparatistes pro-russes contre les forces gouvernementales ukrainiennes. [283]
Aujourd’hui, Svoboda prétend n’avoir plus aucun lien avec les partis européens pro-Poutine. On ne peut que soupçonner que les dirigeants de Svoboda doivent être gênés par leurs contacts antérieurs avec divers partis européens d’extrême droite en Italie, en France, en Hongrie, en Grande-Bretagne (British National Party) et en Allemagne (National-Democratic Fête). La plupart d’entre eux ont exprimé publiquement et à plusieurs reprises leur sympathie ou même leur ferme soutien à la Russie de Poutine depuis le début de la guerre russo-ukrainienne en 2014.
Les caprices de l’internationalisme raciste : Asgardei et Plomin’
2014, le Corps national a, après que Svoboda a rompu la plupart de ses anciennes relations avec l’Occident, joué un rôle de premier plan dans les contacts de l’extrême droite étrangers ukrainienne. [284] Comme la plupart des grands partis ultra-nationalistes d’Europe occidentale ont des positions pro-russes, une grande partie de cette coopération internationale est passée du domaine politique au domaine sous-culturel de l’extrême droite. Cependant, cela s’est avéré être un champ de mines presque aussi risqué pour les ultra-nationalistes ukrainiens que la sphère du parti. Une grande partie de la clandestinité raciste occidentale est également enchantée par Poutine et soutient la politique étrangère russe ainsi que la rhétorique et les mesures intérieures de droite du Kremlin.
Un excellent exemple du nouveau format de coopération étrangère est “Asgardei”, un festival annuel de hard rock de musique métal d’extrême droite à Kiev organisé par le mouvement Azov depuis 2015. En 2019, le suprémaciste blanc américain Greg Johnson et le néonazi allemand Hendrik Möbus a visité le concert. [285] Le festival inclut également des discussions politiques ; Möbus a donné une conférence en 2018. [286] Les groupes qui se produisent au festival incluent le groupe italien Bronson, affilié à CasaPound ; [287] le groupe néo-nazi allemand Path of Resistance ; le groupe slovaque antisémite Krátky Proces ;et M8L8TH d’Aleksei Levkin, un groupe hardcore néo-nazi russe. [288] Ces groupes et d’autres similaires ne sont pas connus du public pour avoir fait des déclarations pro-Kremlin. Pourtant, ils viennent d’un milieu qui est, dans de nombreux cas, caractérisés par la sympathie plutôt que l’antipathie pour la Russie de Poutine.
Un incident à Kiev en 2019 illustre les risques de réputation que l’engagement avec les sous-cultures fascistes d’Europe occidentale pose pour l’extrême droite ukrainienne dans un monde post-EuroMaidan. [289] En décembre 2019, le club littéraire ukrainien d’extrême droite Plomin’ (Flamme), qui fonctionne également comme une branche culturelle et intellectuelle du mouvement Azov, a organisé une présentation publique sur Franco Freda (né en 1941), un néo – Fasciste et suprémaciste blanc. Le livre de Freda, La désintégration du système, avait été traduit en ukrainien et était vendu par Plomin’ . [290]
Freda est particulièrement attrayant pour la scène d’extrême droite car il combine les qualités d’un militant politique néo-fasciste, d’un publiciste et d’un terroriste. Bien qu’elle soit largement inconnue du grand public, Freda est devenue une figure culte de la scène sous-culturelle internationale d’extrême droite. Les jeunes militants d’extrême droite de Kiev étaient donc impatients de porter une traduction de son livre majeur à l’attention d’un public plus large en Ukraine. Cependant, comme l’a noté Michael Colborne, la vision de Freda d’un État idéal est problématique pour les lecteurs ukrainiens :
C’est un État qui non seulement se lit comme le fruit d’un fantasme totalitaire, mais pourrait rappeler à certains Ukrainiens les horreurs des années 1930 sous Staline. La propriété privée sera abolie, écrit Freda, et divers « commissaires » ( Commissario dans l’original italien) superviseront tout, des affaires étrangères et des finances jusqu’aux « combinaisons » agricoles collectives, où les travailleurs constitueront ce que Freda appelle le Comité de gestion de le Combine.[291]
Pire encore, les décennies de plaidoyer de Freda pour la désintégration du système occidental l’ont amené à approuver les divers efforts anti-occidentaux de Vladimir Poutine et de Moscou. Dans son enquête sur le contexte de l’incident de Kiev de décembre 2019, Colborne note :
Encore plus gênant pour le mouvement farouchement anti-Kremlin Azov, Franco Freda est un fan dévoué du président russe Vladimir Poutine. Dans une interview en novembre 2018, Freda a non seulement fait l’éloge du populiste d’extrême droite pro-russe Matteo Salvini, mais a aussi fait l’éloge de l’homme qui a littéralement organisé l’annexion de la Crimée par la Russie et l’invasion de l’est de l’Ukraine. “Poutine est un champion de la race blanche”, a déclaré Freda. « Je pense aux peuples slaves, ce sont eux qui ont gagné la Seconde Guerre mondiale […] ce sont des individus brutaux, bien sûr, mais ce sont les seuls qui peuvent résister. Ce n’était pas la première fois que Freda faisait l’éloge de Poutine. En 2014, alors que le bataillon Azov combattait les forces dirigées par la Russie dans l’est de l’Ukraine, Franco Freda a également pris le temps de complimenter le président russe.[292]
Il était d’ailleurs remarquable que Freda, bien qu’ayant fait ces déclarations après le début de la guerre russo-ukrainienne au printemps 2014, soit toujours adopté et son travail traduit par des militants de l’extrême droite ukrainienne. De plus, le livre traduit a été présenté à la célèbre Académie Kyiv-Mohyla, une université très appréciée des nationalistes ukrainiens modérés et radicaux. L’administration de l’université avait tenté d’empêcher la présentation, mais les militants ont poursuivi leurs plans. Ils ont occupé une salle de conférence du musée de l’Académie où ils ont réuni une quarantaine de personnes et présenté le livre, créant un scandale à l’intérieur et à l’extérieur de l’université. [293]
Conclusions : contradictions et risques de la coopération internationale entre groupes d’extrême droite
Notre plan ne couvre pas toutes les lignes de connexion directes et indirectes entre le nationalisme radical post-soviétique de l’Ukraine et la Russie. En particulier, les liens de l’extrême droite ukrainienne avec des groupes de droite russophiles non russes n’ont été que peu présentés ici et nécessitent des recherches supplémentaires. Cependant, notre étude illustre des contextes et des modes de coopération paradoxaux divergents entre nationalistes radicaux ukrainiens et acteurs russes ou apparentés à la Russie.
Notre croquis pointe les contextes changeants de la coopération de l’extrême droite ukrainienne avec des ressortissants russes, avec Moscou ou avec des acteurs pro-Kremlin dans les différentes phases historiques de (a) la transition des années 1990, (b) la présidence de Viktor Iouchtchenko en 2005 -2010, (c) la présidence de Viktor Ianoukovitch en 2010-2014, et (d) la période après la victoire de l’Euromaïdan ainsi que le début de la guerre russo-ukrainienne en 2014. Au cours des années 1990, les relations entre les nouveaux les États ukrainiens et russes indépendants n’étaient pas encore déterminés. Cette situation fluide a permis l’engagement paramilitaire presque simultané de l’UNA-UNSO contre le séparatisme pro-russe en Géorgie, le soutien indirect au séparatisme pro-russe en Transnistrie et la participation au séparatisme anti-russe en Tchétchénie.
Avec la montée de Poutine et les changements qui l’ont accompagné dans la politique étrangère russe depuis 2000, les enjeux de l’engagement de l’extrême droite ukrainienne avec les acteurs russes ont augmenté. Lorsque le politicien pro-occidental Viktor Iouchtchenko est devenu président ukrainien le 23 janvier 2005, la bureaucratie d’État russe et les nationalistes extra-gouvernementaux du pays ont commencé à voir l’Ukraine encore plus d’un œil critique qu’auparavant. Avant même la victoire électorale de Iouchtchenko fin 2004, les forces pro-Kremlin avaient lancé une grande opération de « mesures actives », dont l’affaire Kovalenko, visant à discréditer le mouvement orange qui devait porter Iouchtchenko au pouvoir.
Le virage pro-occidental sans équivoque de l’Ukraine à la suite de la révolution orange de 2004 a forcé l’extrême droite ukrainienne à se repositionner vis-à-vis de l’Occident et de la Russie. L’engagement de Korchyns’kyy avec Dugin et avec le Kremlin pendant la présidence de Iouchtchenko a montré que, pour certains ultra-nationalistes ukrainiens, le virage radical de l’Ukraine vers l’Occident était difficile à digérer. Ce fut, de certains points de vue néo-fascistes, une évolution si négative qu’elle conduisit le groupe de Korchyns’kyy à une alliance avec les néo-eurasistes anti-ukrainiens de Dugin.
À peu près au même moment, certaines forces pro-russes en Ukraine voyaient dans le parti Svoboda une opportunité d’influencer la politique ukrainienne. Ils ont commencé ce qui semblait être une promotion contre-intuitive dans les médias ukrainiens du parti radicalement anti-russe afin de renforcer leur cause dans les affaires intérieures de l’Ukraine. Svobodaavait le potentiel de jouer de nombreux rôles positifs pour les forces ukrainiennes pro-Moscou, notamment (a) un acteur subversif divisant le camp politique nationaliste ukrainien, (b) un épouvantail ultra-nationaliste pour l’Occident et (c) un partenaire d’entraînement pratique dans divers compétitions politiques, notamment lors d’une élection présidentielle. Peut-être sur les conseils de Paul Manafort, le Parti des régions de Ianoukovitch et divers oligarques fidèles à Ianoukovitch ont utilisé leurs empires médiatiques pour promouvoir la montée de Svoboda .
Après la victoire de Ianoukovitch aux élections présidentielles de 2010, Svoboda a commencé à bénéficier à la fois directement et indirectement des manipulations du nouveau président, de son gouvernement et des « technologues politiques » intrigants du Parti des régions. Finalement, les divers facteurs et stratagèmes secrets qui avaient aidé Svoboda depuis environ 2009 ont conduit à sa performance électorale la plus réussie à ce jour lors des élections législatives de 2012.
Les associations contradictoires de Svoboda – en tant que parti anti-russe le plus bruyant d’Ukraine – vont au-delà du soutien direct et indirect qu’il a reçu jusqu’en 2013 du Parti des régions pro-russe. Il a également intégré une multitude de relations étrangères avec des partis d’extrême droite autrefois latents et plus tard manifestement russophiles en Europe du Centre-Est et de l’Ouest. À la suite de la victoire de la révolution Euromaidan et du début de la guerre russo-ukrainienne en 2014, ces deux développements se sont brusquement arrêtés. L’ancien partisan secret de Svoboda , le Parti des régions, a disparu, et la plupart des partenaires étrangers de Svobodasont devenus, au vu de leurs coming-out pro-poutinistes démonstratifs depuis 2014, des sources d’embarras pour les nationalistes ukrainiens.
La victoire de l’Euromaïdan et la guerre russo-ukrainienne ont ouvert en 2014 un nouveau chapitre de l’histoire menant à un réalignement au sein de l’extrême droite russe qui s’est divisé en partisans et ennemis de l’intégrité territoriale et de l’indépendance nationale ukrainienne. En conséquence, un certain nombre d’ultra-nationalistes russes pro-ukrainiens se sont installés en Ukraine. Dans certains cas, ils se sont transformés en combattants armés, rejoignant la lutte pour la souveraineté ukrainienne dans le Donbass. Certains ont également réussi à s’intégrer au nouveau mouvement Azov.
La guerre russo-ukrainienne a également signifié que les contacts ouverts entre les nationalistes ukrainiens et les acteurs russes – comme ceux qui ressemblaient à la relation de Korchyns’kyy et Dugin en 2005-2007 – sont devenus impossibles. Néanmoins, le mouvement Azov en est venu à occuper un nouveau créneau en absorbant de nombreux ultra-nationalistes émigrés russes dans ses diverses ailes armées et non armées ainsi que dans son organisation de façade, le Centre russe. Le Azov avait également ou encore une relation particulière avec des journalistes politiquement ambivalents, dont Anatoliy Shariy et Dmytro Hordon, ainsi qu’avec des chaînes de télévision contrôlées par des oligarques pro-Moscou comme Viktor Medvedtchouk.Le traitement bienveillant du mouvement Azov par ces acteurs médiatiques était et est toujours en contraste avec la position contradictoire de ces médias envers Svoboda. , le secteur droit et d’autres groupes ultra-nationalistes ukrainiens.
Que l’absorption d’immigrants russes par le mouvement Azov et sa présence particulière dans la sphère médiatique ukrainienne indiquent qu’un modèle « politico-technologique » reste, jusqu’à présent, une question ouverte. Il pourrait y avoir un stratagème coordonné derrière la présence publique disproportionnée du groupe marginal Azov, qui recueille un soutien électoral autour ou en dessous de 1 %. Si une telle opération secrète était vraie, le stratagème concernait le phénomène de la forte publicité inhabituelle de Svoboda dans les talk-shows populaires de 2010 à 2012.
La position intérieure ambivalente du Corps national s’accompagne, à certaines prévues, d’une ambiguïté considérable dans les relations extérieures que le mouvement a construites de manière agressive depuis 2015. Certaines branches du mouvement sont impatientes de devenir une partie arrêtée respectée de la grande Europe. -milieu sous-culturel droit. Dans ses multiples efforts pour s’associer à d’autres acteurs européens, le Corps national et ses ONG apparentées, comme Svoboda avant 2014, ont noué des relations avec des partenaires européens qui occupent des positions ambivalentes voire affirmatives vis-à-vis de la Russie de Poutine. Contrairement à SvobodaPartenaires étrangers relativement importants d’Azov avant 2014, les contacts internationaux d’Azov ne se font toutefois jusqu’à présent qu’avec des groupuscules politiques néofascistes nettement marginaux et des sous-cultures racistes relativement fermées. Ces milieux, contrairement aux partis de l’ex-AENM, n’ont pas beaucoup de potentiel électoral ni de poids politique, et sont largement méconnus de l’opinion tant ukrainienne qu’occidentale.
En utilisant l’Ukraine post-soviétique comme exemple, notre étude illustre l’observation géographiquement plus large, politiquement générale et, peut-être, tout à fait insignifiante que pour les jeunes États-nations, l’ultra-nationalisme est à certains égards une entreprise encore plus problématique que pour les pays plus anciens. Il est non seulement normativement destructeur, potentiellement criminel et subversif en interne [294] , mais le fanatisme des ultra-nationalistes est également risqué pour les relations extérieures d’une nation, surtout si cette nation est, comme l’Ukraine aujourd’hui, en confrontation avec un voisin agressif. . Les ultra-nationalistes aiment être considérés comme les défenseurs nationaux les plus intègres de la patrie. Les pratiques politiques d’organisations telles que Svoboda, Bratstvo et Azovsont cependant plus complexes et souvent contradictoires.
Si une telle conclusion est, sur le fond, assez peu surprenante, elle a une dimension stratégique qu’il convient de souligner. Notre étude indique que des alignements également pragmatiques entre nationalistes modérés et radicaux, tels que le Comité interfactionnel anti-Ianoukovitch contre la dictature qui a critiqué Svoboda , peuvent s’avérer problématiques pour les partis démocratiques engagés dans ce type de coopération. De telles alliances à travers la ligne de démarcation entre démocratisme et anti-démocratisme comportent divers risques en raison de l’allégeance défaillante des ultra-nationalistes aux valeurs libérales-démocratiques. [295]
Les forces politiques radicales peuvent souvent être prêtes à façonner leurs relations extérieures de manière plus aventureuse et moins restrictives que leurs homologues modérés. Ces derniers appartiennent souvent à des familles ou à des réseaux de partis internationaux relativement importants et stables qui précadrent en partie l’orientation de leurs contacts et partenariats à l’étranger. En revanche, les relations extérieures des partis d’extrême droite peuvent être erratiques, comme le montre l’exemple des groupes d’extrême droite ukrainiens post-soviétiques mis en évidence ici. Les alliés politiques modérés des nationalistes radicalistes peuvent devenir les otages de l’allégeance limitée de leurs partenaires aux procédures constitutionnelles.
Les parties de centre-droit peuvent se retrouver dans des situations où elles sont discréditées par les relations étrangères douteuses de leurs alliés nationaux radicaux. Le choix des contacts des ultra-nationalistes à l’étranger n’a parfois que peu à voir avec une position idéologique particulière. Cela peut plutôt être le résultat du fait que les partis extrémistes opèrent dans des contextes internationaux et des cadres comportementaux différents de ceux des forces politiques réprimées. Les extrémistes peuvent ne pas être particulièrement pointilleux ou suffisamment réfractaires au risque lors de la construction de leurs partenariats à l’étranger.L’histoire ci-dessus des liens ultra-nationalistes ukrainiens avec la Russie ainsi qu’avec divers acteurs pro-Kremlin en Ukraine et ailleurs illustre cette facette des relations internationales de l’extrême droite mondiale.
Le parti politique Assemblée nationale ukrainienne – Autodéfense nationale ukrainienne, connu sous son acronyme ukrainien UNA-UNSO, est le plus ancien groupement ultra-nationaliste important de l’Ukraine post-soviétique. [8] L’UNA-UNSO trouve ses origines au début des années 1990 lorsqu’elle est issue de deux groupes mineurs aux noms prétentieux, l’Assemblée interpartis ukrainienne (UMA) et l’Union nationale ukrainienne (UNS). [9] Ces groupes étaient devenus connus pour avoir aidé à protéger le Parlement lituanien lorsque des unités de l’armée soviétique ont pris d’assaut la tour de télévision de Vilnius en 1991. [10] De plus, des membres des rangs de l’UNS ont été impliqués dans la lutte contre la tentative de putsch à Moscou en août 1991. [11] L’émergence Ukrains’ka natsional’na samooborona (Autodéfense nationale ukrainienne ou UNSO) a résisté aux forces pro-soviétiques à Kiev, protégeant les réunions du mouvement indépendantiste ukrainien. […]
Le parti qui est devenu plus tard Svoboda a été créé le 13 octobre 1991 à L’viv sous le nom de Parti social-national d’Ukraine (SNPU).[…] En 2004, le SNPU a été rebaptisé Union panukrainienne « Svoboda» (Liberté) et a élu Oleh Tiahnybok comme son nouveau président. Le parti a généralement obtenu de mauvais résultats aux élections législatives nationales.[…]
Wotanjugend [“Jeunesse de Wotan”] est né en Russie et publie son contenu en ligne presque exclusivement en russe. Aujourd’hui, le “marteau du national-socialisme” autoproclamé est basé en Ukraine et, à toutes fins pratiques, fait partie du mouvement d’extrême droite Azov qui tente d’étendre son influence nationale et internationale. Mais les activités de Wotanjugend ne se limitent pas qu’au web. En 2018, le chef de Wotanjugend a rencontré des membres du violent gang néonazi américain Rise Above Movement (RAM) à Kiev. Wotanjugenda également récemment organisé un séminaire qui comprenait des conférences sur la course, la formation aux armes à feu et même un tournoi de combat au couteau simulé.
